Tiszta energia, ingyen?

Tényleg lehet ingyen energiánk? De hát éjszaka nem süt a nap! Drága, nem éri meg! Rengeteg a tévhit a napelemekkel kapcsolatban, pedig rengeteg család spórolhatna meg komoly összegeket.

Mielőtt elindultunk az alábbi videó forgatására, napokig olvasgattam a napelemekről, hogy egy kicsit képbe kerüljek. Hamar rájöttem, hogy amiket 10-20 éve olvastam a napenergiáról, az mára teljesen megváltozott. Persze a nap ereje nem csökkent, inkább csak erősebb lett, viszont a napelemek ára például pont fordítva. Erősen lefele ment. A panelek élettartama is kitolódott, ráadásul EU-s támogatással, tulajdonképpen pénzünkbe sem kerül.

Sajnos nekem nem lehet napelem a tetőn, hiszen társasházban lakom. Valószínűleg így is van aki szerint lopom a közös áramot az autómba – pedig nem –, tuti lenne aki kiakadna, hogy a közös tetőt használom áramtermelésre. Szóval nekem nem lesz napelemem, legalábbis ahol most lakom ott nem. Viszont, amikor a Tiszta Energiák illetve Smartnapelem tulajdonosa megkeresett, hogy forgathatnánk a NoaH házban, azonnal igent mondtam. Egyrészt szerintem nagyon fontos a téma, és az elektromos autók kapcsán csak még fontosabbá válik a zöldenergia kérdése, másrészt a hajó szerűen megépített, teljesen önellátó házra nagyon kíváncsi voltam. Így hát, hónom alá csaptam a drónom, meg Marcit, aki segített a kamerákat kezelni és két szakavatottal beszélgettem a napelem témáról. Íme:

https://tisztaenergiak.hu  http://smartnapelem.hu  http://noahhouse.hu/

Ezek a videók, a Patreon támógatóim nélkül nem jöhetnének létre:

Hírkereső.hu, Tiszta energiák, SmartnapelemEbikeshop.huRackhost.hu Barna Ervin, PT, Andrássy Miklós, Plavecz Péter, Ambrus, Kasler Attila, Dobi Csaba, Lepsényi Gábor, Kabay Dávid, Meetupvideo, Attila, Ráth István, Kele Gábor, Kis Zoltán, Burza Miklós és Burza Krisztián, NEXTFOTO Studió, Rácz Gábor, Vajda Márk, Nagy Balázs, Kisvarga Richárd, Tőzsér Martin, Láda-Hartyányi András, Szilágyi Péter, Bakonyi Gábor Soma, Polgár Andor, Meskó Bálint, Alfa Amore, Bak László, Franko Viktor, Bihacsy Bence, Mátó Attila, TöltőPont.eu, Farkas Ákos, Nagy Roland, Faragó Attila, Stefan Hornak, Szép Gábor, Kovács Patrik, Tóth András, Jojart Ernő, Mester Gábor, StreamTrek, Kolbert István, Hadi László, Falu György, Vitatom.hu, Bencze István, Kele Máté, Kósa János, Veres Lajos, Dévényi Gábor, Kanczler Csaba, SomazedMarkert László, Bogdán Gergő, Polonkai Norbert, Kőhalmi Péter, Misota Richárd, Péter Tamás, Hafra Dániel, Mezriczki Ferenc Bálint, Lagolit, Károly Izsák, Ady Krisztián, Springer Botond mesterfodrász, Szirbik Albert, dr. Koscsó Krisztián, Fehérvári Attila, Sándor Bence, Kránitz Lajos András, Andras Keresztes, Dobi Csaba, Fenyősy György, István Fidric, Hájas Tamás, Légrádi Zoltán, Orosz Bálint, Csík Nándor, Balázs Géza, Zsolt Kocsmarszky, Péter Örkényi, Attila Mészáros, Kiss Tibor, webeditor.hu

  • apfelstrudel

    Sajnos semmi újat nem mondott nekem a videó. Én is napelem párti vagyok, de nem minden ilyen szép és jó, mint ahogy a videó sugallja.

    Hiszen ha minden ilyen nagyszerű a napelemekkel kapcsolatban, már minden háztetőn ott lenne.
    Érdemes lenne a hátrányokról/kockázatokról is említést tenni, mert így a videó (reklám) bár nagyon szép és csilivili, de egyoldalúnak tűnik. Mellesleg ezeket a főbb üzeneteket már 100 egyéb helyen az interneten el lehet olvasni, kevesebb mint 14 perc alatt.
    Csalódtam, mert azt vártam, hogy egy korrekt tájékoztatást kapunk, de sajnos nem így történt. Vajon ez történik a többi videónál is?

    Kockázatok a videóban említett konstrukcóval kapcsolatban:
    – contra: jelzálogjog bejegyzés az ingatlanon
    – contra: eu-s támogatások általában mindig valamilyen extra megkötést és extra papírügyintézést jelentenek,
    – contra: jogszabályi bizonytalanság: szaldó elszámolás a legnagyobb kockázat, hiszen ha nincs szaldó elszámolás nincs is megtérülés. Gondoljunk csak vissza, hányszor változtattak jogszabályt az elmúlt 8 évben? Hányszor volt rezsicsökkentés, ami figyelembe se vette a piaci folyamatokat?
    – contra: betermelés a hálózatra SZJA köteles (látom a nyugdíjasokat, hogy számlát állítanak ki, és összeállítják az adóbevallásukat.)
    – contra: ha összedől a világ, akkor sok esetben nem lesz áram a házban, hiába van napelemed. Csak egy esetben lesz áram a házban, ha szigetüzemben szerelt a ház. De ez általában az alföldön fordul elő a tanyáknál.
    – contra: ha viszont elmegy a környéken az áram, akkor nem lesz áram otthon sem, hiába süt a nap. Ezért a legnagyobb kockázat az, ha csak elektromos cuccaid vannak: ha lesz egy olyan nagy fagy mint nemrég volt zalában (vagy budai hegyekben), hogy leszakadtak a vezetékek, akkor napokig nem lesz semmi a házban, nem hogy fűtés, de melegvíz és világítás sem. Viszont öröm az ürömben, a fagyasztóban lévő dolgok megmaradnak 🙂

    Kimaradt tanács:
    – fundamenta 10 éves megtakarítás esetén nincs elköteleződés a bank és az állam felé, és az államtól kapsz 10 év alatt 720.000 Ft-ot (vagy 4 év alatt 240.000 Ft-ot)

    Bocs hogy sarkítok, de lefordítva a videón mondottakat: vegyél 1.200.000-ért egy napelemet, 10 évre, 0 kamattal hitelre. (Azaz a hitel kamata amit megspórol az ember ez esetben havi 1600 Ft)

    • Tehat szerinted senki ne vegyen napelemet, mert nem eri meg?

      • Kiss Kristóf Levente

        Szalmabábérvelés – nézz utána wikin, bár te valszeg ismered, mert tökéletesen alkalmazod.
        A kritika a 100%-os napelemes függésnek ment, illetve a hátrányok hiányos említésének, amit a hozzászóló pótolt.

        • apfelstrudel

          Így van. Kösz!

        • Holló Norbert

          ez lényegében a 100%-os áramfüggés, nem pedig a 100%-os napelem függés, mert ha pl elmegy az áram és nincs napelem, akkor ugyanúgy megfagyunk 😀 ez nem a napelem hibája. egyébként meg ha nincs áram, hiába van gáz, mert a központi fűtésben a keringetés is árammal megy, vagy szereltessünk be konvektort minden helyiségbe tartalékba? a másik ilyen tétel, még a fundamenta, mert azt nem azonnal lehet elkölteni, csak akkor ha lejárt, ami óriási különbség

          • gusson

            Gázfűtésnél egy megfelelő méretű szünetmentes táp is megteszi, ami működteti a keringtető szivattyút/kazánt áramszünet idején. 🙂

    • Tamás Robotka

      Kedves Apfelstrudel!
      Szeretném a felvetéseidet egyesével megválaszolni.
      1) – contra: jelzálogjog bejegyzés az ingatlanon
      5 millió Ft-ig nem kell jelzálog, amiből pedig egy napelemes rendszer bőven-bőven kifutja
      2) – contra: eu-s támogatások általában mindig valamilyen extra megkötést és extra papírügyintézést jelentenek
      Valóban van vele munka, de semmivel sem több, mint egy normál hitelügyintézés esetén
      3) – contra: jogszabályi bizonytalanság: szaldó elszámolás a legnagyobb kockázat, hiszen ha nincs szaldó elszámolás nincs is megtérülés
      Ebben teljesen igazad van, de több mint 10 éve van szaldó elszámolás Magyarországon és az MEKH-val (Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal) egyeztetve, ennek a megváltoztatása egyáltalán nincsen napirenden. Egy elosztói teljesítmény díj lehetősége képzelhető el az elkövetkező években, aminek az összege jelenleg 0 Ft. Ha érdekel részletesebben, nézd meg az ügyvezetőnkkkel folytatott beszélgetést a Hír TV-ben: https://www.youtube.com/watch?v=XELM4-nLHC0
      4) Hányszor volt rezsicsökkentés, ami figyelembe se vette a piaci folyamatokat?
      Európában jelenleg Magyarországon az egyik legalacsonyabb az áramár. A szociálpolitikát belekeverték az energiapolitikába, aminek a következménye, hogy elmaradtak a hálózat karbantartási munkái, így annak állapota jelentősen romlott/romlik. Hosszú távon ez az alacsony áramár biztosan nem tartható.
      5) – contra: betermelés a hálózatra SZJA köteles (látom a nyugdíjasokat, hogy számlát állítanak ki, és összeállítják az adóbevallásukat.)
      A rendszereket úgy méretezzük, hogy ne legyen túltermelés, ezért nincs SZJA kötelezettség.
      6) – contra: ha összedől a világ, akkor sok esetben nem lesz áram a házban, hiába van napelemed.
      Ebben is teljesen igazad van. Ezen kívül egy napkitörés, vagy pólusváltás esetén nem sok esetben, hanem – az egész Földön – egyáltalán nem lesz áram.
      7) – contra: ha viszont elmegy a környéken az áram, akkor nem lesz áram otthon sem, hiába süt a nap. Ezért a legnagyobb kockázat az, ha csak elektromos cuccaid vannak: ha lesz egy olyan nagy fagy mint nemrég volt zalában (vagy budai hegyekben), hogy leszakadtak a vezetékek, akkor napokig nem lesz semmi a házban, nem hogy fűtés, de melegvíz és világítás sem.
      Egyrészről, ha csak elektromos áramot használsz és nem szereltetsz napelemet, akkor sem lesz áramod, ezért mindig érdemes valamilyen más alternatív fűtőeszközt is betervezni.
      Másrészről a normál hálózatra visszatáplálós napelemes rendszerek – jó sok pénzért – kiegészíthetőek akkupakkal azoknak, akik mindenre szeretnének felkészülni. Így az általad is említett szigetüzemű rendszerként is tudnak működni.
      8) – fundamenta 10 éves megtakarítás esetén nincs elköteleződés a bank és az állam felé, és az államtól kapsz 10 év alatt 720.000 Ft-ot (vagy 4 év alatt 240.000 Ft-ot)
      Ebben is teljesen igazad van, azzal a kiegészítéssel, hogy nem csak a Fundamenta, hanem bármelyik lakástakarék felhasználható napelemes rendszer finanszírozására az általad említett nagyszerű feltételekkel.
      9) Bocs hogy sarkítok, de lefordítva a videón mondottakat: vegyél 1.200.000-ért egy napelemet, 10 évre, 0 kamattal hitelre. (Azaz a hitel kamata amit megspórol az ember ez esetben havi 1600 Ft)
      A videó üzenete inkább az, hogy ne a villanyszámlát fizesd 10 éven át, hanem egy olyan beruházást, ami után 10-20 évig se hitel, se villanyszámla 🙂

      Remélem sikerült kielégítő válaszokat adnom.

      Üdvözlettel
      Robotka Tamás
      Tiszta Energiák Kft

      • apfelstrudel

        Nagyon köszönöm a válaszokat! Szerintem ezeknek a válaszoknak a videóban lett volna a helye, nem pedig alatta egy kommentben.

  • Sojeac

    Ez a dolog szerintem is csak ideális esetben ilyen egyszerű.
    A szűkebb hazámban egy Dél Magyarországi kisvárosban egy haverom építtetett ilyen rendszert, és amit elmondott róla, az alapján a szolgáltató (akkor még DÁMÉSZ) elég rendesen keresztbe tett. Ilyen-olyan mondvacsinált hibák miatt majdnem egy évébe és iszonyatos plusz költségbe került a napelemes rendszer.
    Egy új építésű házban nem igen tud mibe belekötni a szolgáltató, de egy régebbi ház esetében szinte mindent cserélni kell.

    Ennek ellenére jó dolognak tartom a dolgot, és én is belevágnék, ha lenne rá pénzem. De a költségeknél messze nem csak a rendszer árát kell fizetni. Kivéve, ha új építésű házban élsz. Teljes villamos rendszer cseréje, volt olyan ismerős akinek a teljes tetőszerkezetet is cserélni kellett, stb.
    Mindezek ellenére érdemes lehet belevágni, de nem csak a napelem árát kell figyelembe venni!

  • Troll leszek: ha kicsit jobban balról kezdik a napelemeket feltenni, akkor a jobb végén elfért volna még egy panel 😀
    Álmom egy ilyen ház amúgy!

    • Valentin

      :-DDD

  • István Tamasi

    Szuper jó a napelem. Először kell venni/építeni egy családi házat kb /50-/100 milláért, arra telepíteni napelemeket + az egész rendszert újabb 2,5 milláért. Ha nincs a kredencben elfekvő 50-100 milla, akkor 30 évig lehet fizetni a banknak havi párszázezer törlesztőt, de 10 év után ingyen lesz az áram.

    • Sojeac

      Tényleg szuper dolog a napelem, nem is azért írtam az előző hozzászólást, csak itt is lehetnek plusz költségek. Főleg akkor, ha az ember esetleg egy 20-30 éves vagy még öregebb házra szeretné telepíteni. És erről nem esett szó a videóban.
      De ettől a még maga a technológia szuper! Hamarabb lesz ilyenem, mint elektromos autóm azt hiszem. Vagy inkább csak remélem…

      • Mert nem arról volt szó, hogy hogyan legyen önnfentartó házad. El is mondtuk, hogy bármilyen házra fel lehet rakni. Van mondjuk egy teljesen átlagos családi házad, lehet 100 éves örökölt is tökmindegy. Mondjuk 10 000 forint a villanyszámla. Felveszed az állami támogatott hitelt, fizetsz 10 évig havi 10 000-et utána viszont 20 vagy több évig semmit.

        • Secret Santa

          Én veled vagyok, de amit a videóban említettek (1.2mFt), az sehol nem termeli ki egy családi ház áramszükségletét. Ami azon a házon látható, az leglább 5-8mFt és akkor már a havi költség 50eFt (10 évig), vagy 50 évig fizetsz 10eFt-ot, én örülnék a legjobban, ha meg tudnál cáfolni.

          • A videón látható házban minden elektromos. Egy átlagos családi házban sokkal kevesebb a fogyasztás. De teljesen mindegy, mert ha minden elektromos, akkor a gázszámlát is beleszámolhatod, ugyanúgy kijön a matek. Ha az elektromos autókat is töltöd, akkor eleve 50 000 ft benzinpénzt megspórolsz egy hónapban. Ráadásul 50 panel nem 5-8 millió hanem 2,5 körül van.

            • István Tamasi

              Mennyi is 2,5 milla kamatos kamata 10 évre Hogy azután havi 10ezret megspórolhass?

            • Sojeac

              Andrásék kamatmentes hitelről beszéltek a videóban asszem!

            • Így van.

            • István Tamasi

              Tehát bemegyek a – hova is? – és kapok 2,3 millát kamatmentesen? Még akkor is ha nem mászáros lölőnek vagy garancsiank hívnak?

            • Allami tamigatott hitel, barki megkaphatja. Elmondtuk a videoban.

            • gusson

              De tőkeköltségről szerényen hallgattak. A 2,5M költségéről, ami elvész a panelesítés során. Ha a megtérülés hozama kisebb, esetleg jóval kisebb, mint a tőke ktg., akkor nem éri meg. Persze jó dolog, csak nem éri meg. 🙂

            • Secret Santa

              Konkrét számokkal egyszerübb lenne számolni… Menyiben kerül egy hány kW-os rendszer?
              Nekem 6kW-os rendszerem van (kb. 1.5mFt), kb. 5eFt-nyi energiát termel meg havonta (átlagban), tehát kb. 25 év alatt termeli ki az árát. Működik? Igen. Megéri? Nem 😀

              Ha kétszer ekkora lenne a rendszer, akkor sem lenne sokkal kedvezőbb a ROI, mert nagyobb rendszernél még nagyobb a hibalehetőség és mi a garancia arra, hogy a felvásárlási ár nem változik?

              A teljesen független rendszer lenne ideális, de az tényleg horror befektetést igényel.

        • Sojeac

          Azért nem tökmindegy mert egy öregebb házon szinte biztosan lesznek plusz költségek. Villamos hálózat cseréje, esetleg tetőszerkezet stb. Ezt is bele kell számolni az összköltségbe. Én csak ezt mondtam. És a hitellel jelzálog kerül a házra, ahogy az első hozzászóló is írta.
          De ettől még szerintem megéri. Pl. a villamos hálózat cseréjét szerintem egy öreg házon mindenképpen érdemes meglépni, már csak a biztonság miatt is.

        • Lac Tóth

          “Felveszed az állami támogatott hitelt, fizetsz 10 évig havi 10 000-et utána viszont 20 vagy több évig semmit.”
          Vagy fel sem veszel hitelt, hanem cashből megveszed. Csak a 10 év múlva havi 10eFt-os ( jelenáron) spórolás az nem sok 1,6..3mFt beruházásból ( plusz a macera). Minimum az államkötvény kamatozásához ( ha abba tetted volna a pénzed) illene mérni a mutatvány matek részét. A kötelező átvételi ár is csökkenhet ( lsd. Németország) akár nulláig. Szóval nekem nem jöttek ki a számok. Se fotovoltikus, se kollektor nem került a kiváló tájolású tetőimre 🙁 Haveromnál nincs gáz, villannyal és keményfával fűt. Ő azért feltesz fotovoltikust, mert télen igen brutál villanyszámlái vannak – hideg helyen lakik – és nem érdekli a ROI. A ház korszerű, mai, jól szigetelt.

    • Attila Kántor

      Sajnos van negatív oldala természetesen, de nem ennyire. A pályázat kamatmentes hitelt jelent, maximum 20 évre. Nekem pont ugyanennyi napelemtábla lesz felhelyezva (ha jól számolom 56 db), ez nálam 15,4 kWp energiatermelést jelent. A teljes költség (10% önrésszel) kicsivel (néhány tízezer Ft-tal) több, mint 5 millió forint. Mivel a hitelösszeg nem éri el az 5 milliót (önrész), ezért nincs bejegyezve jelzálog az ingatlanra. Havi törlesztés kicsivel kevesebb, mint 20 ezer Ft. Mivel mi a teljes ingatlan felújítottuk, beleértve az elektromos rendszert, számításaim szerint kb 8 év alatt megtérül a befektetés. Nembeszélve jelenleg fel lehet használni előtörlesztésre a lakástakarékot, amivel újabb 30%-ot nyersz. Az ingatlanunkban természetesen minden árammal működik.

  • Secret Santa

    Nekem van napelem a tetőn, kb. olyan a helyzet, mint az elektromos autóval. Szép is, jó is, de nem befektetésnek, szóval ne azért vegyen valaki, mert ingyen lesz az áram (soha nem lesz ingyen).
    Ettől függetlenül következő házamon is lesz, fűtés-hmv is elektromos lesz, mert áramot tudok termelni, gázt nem 😀

    ON?: Nem emlékszem András említette volna a Tesla videókban, hogy a klíma és rádió hangerő is 11-ig megy, mert Musk nagy rajongója volt a Spinal Tap-nak 😀

  • W

    Ha meglesz ra a lehetosegem, akkor az uj hazamat hoszivattyu + napelem hibrid rendszerben fogom megepiten, megspekelve 1-2 napkollektorral (hogy a vizmelegites egy resze igy oldodjon meg).

    Van olyan rendszertelepitesi megoldas, ami megoldja a sziget uzemmod – halozati taplalas problemajat. Ez azert fontos, mivel a mostanaban divatos napelemes telepitesi rendszerek 99.9%-a halozati szinkronban van, ha villamcsapas, vezetekszakadas stb van, akkor otthon nem lesz aram (ha minden arrol megy futes sem pl).
    Ezert talaltak ki egy B-tervet erre, ami atmenetet kepez a ket uzemmod kozott. Persze ebben az esetben ez tobbletberuhazast jelent.

    Sok negativ kontra ervet sorolt fel teljesen jogosan az egyik kollega, mindenben egyetertek vele. Viszont figyelembe kell vennunk, most mar szinte 100%-ban, hogy Paks II pallosa a fejunk folott lebeg (milyen vicces meg a meg sem rensezett olimpiat is fizetjuk egy darabig 🙂 ), az aramaraink durvan el fognak szallni, a megterules kedvezobb lesz.

    En az elejen csaptam bele ebbe a dologba, de utana hamar annyiban maradt, az ugyintezo ceg inkorrektsege miatt. Azota mar legalabb a napelemek meglennenek 🙁

    • Valentin

      Nagyon értelmes ember vagy W!
      Mellesleg nekem is már nagyon régóta az ilyen rendszer (aktív ház hőszivattyúval megspékelve) a tervem, csak sziget rendszerűen kialakítva, hálózatra egyáltalán nem felcsatlakozva.

  • Èn azt sajnálom, hogy nem került szóba az inverter kérdése, mert én úgy látom, hogy az a gyenge pontja a rendszernek, arra nem is adnak olyan sok garanciát, mint magukra a panelekre! Volt erről szó kamerán kívül András?

  • Valentin

    56 napelemtábla (9×6+2), ha egyenként mondjuk 285W-osak, akkor 56x285W=15960 W, azaz 16kW-os napelem rendszer. Ez nem hangzott el a videóban (engem érdekelt volna), de mondjuk a 16000 kWh-s éves termelés, amit az úr mondott (mindketten nagyon szimpatikusak voltak, s nagyon helyesen gondolkodnak), pont ezt a 16 kW-os rendszert erősíti meg.
    Köszönjük nektek ezt a műsort, élveztem, különösen, mert itt már Földünk megóvásának elengedhetetlen létkérdése jelent meg, s ezt kell valami módon ( pl. eképp) bejuttatni az emberek fejébe, mert baromira nem látják, mekkora a baj!!!

    Elég komoly munka előzte meg ezt a számítást és modellt, ami az eddigiekben is a legpontosabb előrejelzést adta:

    https://index.hu/techtud/2018/10/08/varhato_idojaras_12_ev_mulva_pokol_varhato/

    Köszönet a fákért Mr. tulaj, nekem konkrétan leesett az állam ekkora, saját indíttatású ERDŐTELEPÍTÉST hallván és LÁTVÁN!
    Szerintem én is így fogom csinálni, ha házat éppíttetek magunknak, mert ennek kéne természetesnek lennie.

    • Ja, olvastam ezt tegnap, elég szomorú.

      • Valentin

        Örülök, hogy olvastad!
        Azt kell mondjam András, még ha más is a gondolkodásunk (korábban azt gondoltam, nagyon azonos :-))) ),
        de nagyon becsüllek azért, hogy ezt a vonalat képviseled, és ezáltal sok emberhez hozod közel a környezettudatos gondolkodást, mert az e-autó egy ilyen indító eszköz.

  • gusson

    Engedtessék meg egy-két észrevétel.

    Műszaki dolgokról beszélni “csak szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes”.

    Nem céó (CO), mert az egy mérgező, éghető gáz (Valaha világító gáznak, vagy városi gáznak is nevezték.). A széndioxid (CO2) azonban az egyik csökkentendő mennyiségű üvegházhatású gáz (aminek a kvótájával rendkívül jól lehet kereskedni, mellesleg). A másik a metán (CH4), ami sajnos egyre nagyobb mennyiségben szabadul fel a kiolvadó permafrosztból a szibériai tundrán. Egyébként a földgáz “alapanyaga”, kb 97%-ban abból áll.

    Amíg a villamosenergia rendszert használják ezek a napelemes rendszerek “akkumulátornak”, addig bizony kellenek a fosszilis üzemanyagú erőművek a rendszer kiszabályozásához (Ez igaz a szélerőművekre is.). Egyszerűen azért, mert egyelőre nagy mennyiségben közvetlenül nem tudjuk tárolni a villamosenergiát, mindig annyit kell megtermelni, amennyit elfogyasztunk. Nem véletlen az, hogy szerencsésebb földrajzú országokban a szélerőművek közelében tározós csúcserőműveket építenek, ahol a felesleges (pl. éjszakai völgyidőszakban) szélelektromossággal felszivattyúzzák a folyóból a tározóba a vizet, majd a csúcsidőszakokban visszavezetik a vízturbinákon keresztül.
    A TESLA akkupakkokból is ilyesmi erőművet épített Ausztráliában, csillapítandó a rendszer lengéseit (termelés-fogyasztás asszimetria miatt).
    Mondjuk ezek épp nem a fosszilis üzemanyagú erőművekre példák. 🙂
    De a többség jellemzően földgáz üzemű gázturbinás erőmű.

    A ház akkor lenne teljesen önellátó villanyból, ha a pajtában lenne telepítve megfelelően méretezett akkumulátor telep, ami a hálózatról leszakadáskor életben tartaná a rendszert (gyakorlatilag egy szép nagy szünetmentes tápegység). Az bizony sok milliós plusz költség még.

  • Treil

    Vannak fenntartásaim ezzel a szépen csengő zöldházzal kapcsolatban.

    1. Baromi drága, kinek van 70 milliója? Persze nyilván nem az átlag parasztnak épülnek ezek.
    2. Faház. Ez egy olyan ország ahol a kellemes 20 fok van legritkábban, vagy hűteni, vagy fűteni kell. Ezt a téglafalazat tömege képes kompenzálni mert pufferként működik, ezzel biztosít kellemes környezetet. Márciustól novemberig egy jól szigetelt tégla háznál nincs szükség aktív hőcserélőre. Ellenben egy faháznál ha épp nem 18-25 fok között van a kinti hőmérséklet 2-3 napnál tovább akkor állandóan járatni kell a hőszivattyút. Vagy hűteni vagy fűteni. És bizony ha hűteni is akarsz akkor a plafont is be kell csövezni, irtózatos költség. És akkor még ott van a tartósság kérdése is, habár ezzel talán egy jó kivitelezésnél nem lesz probléma, de ugye szakember, munkaerőhiány szóval ez is papíron fest szépen.
    3. Napelem. Ismét papíron szépen mutat a dolog, de ugyanúgy függsz a hálózattól. És ha maga a napelem nem is megy tönkre, ott az inverter aminek a cseréjével máris buktad a befektetést.
    4. Hőszivattyú. Ez is egy baromi beruházásigényes dolog. Talajszonda, teljes falazat becsövezése, harmatpont mérő. Bonyolult, drága szerkezet, ha elromlik valami röpködnek a százezrek, márpedig egy folyamatosan a faházban daráló hőszivattyú nem fog bírni nemhogy 20 évet de 5-öt sem. Sok szerencsét majd a szakember levadászáshoz, és a javítás kivárásához.

    Nyilván ezek mind a negatívumok, de nem csak a szép CO mentes csillogása van a dolognak, különben futótűzként terjednének az ilyen házak. És nem azért nem terjednek mert buták vagy tájékozatlanok az emberek. Egyszerűen ahol nyáron 30+ van napközben, jóformán májustól októberig, télen számolni kell a 0 és -20 közötti tartós éjszakai hőmérséklettel, jóformán alig van 20-25 közötti hőmérséklet, oda nem való faház, ahol a tégla hőtartó képességét drága és bonyolult elektromos berendezéssel pótoljuk.

    • Fél méteres falai vannak. És aksi pakk is van ebben a házban, nem függ semmitől. Hőszivattyú nincsen ha jól emlékszem.

      • Treil

        Az hogy két farost lemez között van majd fél méteres szigetelés nem fog hőtartó tömeget adni a falnak csak hőszigetelést.
        Ha elektromos a radiátor akkor piszok sok napelem kell mert 4-5x annyit eszik mint a talajszondás hőszivattyú. És biztos nem fogsz egy téli napon hálózatfüggetlenül a napelemkből annyit betenni az akksiba hogy kifűtsd elektromos radiátorokkal a házat. 5-7kW fűtőteljesítményről van szó. Ráadásul nyáron nem tudsz hűteni vele, ahhoz külön légkondi kell.