Nikon D800 vs Canon 5DMKIII

128 komment

Szombaton egész nap nyúztuk Völgyi Attilával a Nikon D800-ast, vasárnap meg egész nap képeket válogattam – párosítottam illetve videót vágtam. Ezúton is köszönöm neki a segítséget, egyedül elég szívás lett volna két három gépet kezelni! Néhány kiegészítés a videó mellé írásban.

Sokkal nagyobb kulönbségre számítottam, főleg azok után, hogy a legtöbb fórumban arról beszélnek az emberek, hogy mennyire megalázza a D800 az 5D MKIII-at. Ha a megapixel számokat nézzük akkor igen, csakhogy a 36 megapixel a valóságban nem igazán jelent különösebb előnyt. Először is, a jelenleg kapható objektívek nem szolgálják ki ezt a felbontást, hiába a sok megapixel, ha az objektívek felbontása a szük keresztmetszet. Voltak nálam mindenféle brutáldrága obik a Nikonhoz, 1.4 35mm, 1.4 24mm, 70-200, 1.4 50mm, tökmindegy melyiket használtuk, nem lettek jobb vagy élesebb képek mint a 22 megapixeles Canon képei. Itt van például az országház, 200mm-en, bal oldalt a Nikon, jobb oldalt a Canon. Ennél azért jobbra számítottam.

Van még egy asztalos kép is, ez talán jobb, 6 emelet magasból készültek 200mm-en, ugyanazokkal a beállításokkal természetesen. Ennyit jelent a 36 megapixel 100 százaléskos nézetben. Nem sokat.

A másik probléma ezzel a nagy pixelszámmal, hogy iszonyú sok helyet foglalnak, pont dupla annyit mint a 22 megapixel. Nikon raw 45MB, Canon Raw 22MB. AHH! Fogytak a CF kártyák keményen a Nikonon, ráadásul ahogy az a videóban is látszik, a képek visszanézése is meglehetősen lassú, még a leggyorsabb CF kártyákkal is.

Az AF rendszerben a Canon győz, nem sokkal ugyan, de gyorsabban és pontosabban fókuszál. Jól látszott a képek válogatásánal, hogy több életlen kép készült a sétáló lányokról Nikonnal mint a Canonnal. Mindkét gép default beállításokkal ment egyébként, de tényleg a Canon jobban teljesített. Így néznek ki a lányok ISO 1000-ben a két géppel:

ISO-ban egyértelműen a Canon nyer fotóban és videóban is, nézzétek meg a csaj haját mennyivel részletesebb, a Nikon jóval nagyobb zajtemetője elmossa a részleteket.

Színek tekintetében azt mondanám, mindkét gép szar, a Nikonban túl sok a zöld, a Canon meg kicsit hideg, egyik sem pont azt adta vissza amit a szemünkkel láttunk.

Videóban is a Canon nyer, nem is nagyon kell magyarázni, nézzétek meg a lenti videó vége felé a videós tesztet. (bocs, hogy az én fejemet kell bámulni) ISO 400-ig egyébként nagyjából ugyanazt tudják, ha valaki jó fényviszonyok közt készít videókat, nem nagyon látja majd a különbséget.

Ár tekintetében viszont a Nikon nyeri a versenyt, bár érdemes megnézni egy Nikon D800 + obipark illetve egy 5DMKIII + objektívpark komplett árát, 100-200 000 forint gyakorlatilag nem oszt nem szoroz. Nem is akarom tovább húzni ezt a postot, egész egyszerűen nincs értelme szőrözni. A két gép egy kategória, mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, de nagyjából pariban vannak, leginkább egyéni ízlés kérdése, hogy kinek melyik tetszik jobban. A Nikon sokat lépett előre, az utóbbi pár évben szerintem sehol nem voltak a gépeik a 3000 eurós kategóriában, ez az első olyan vázuk amit oda lehet tenni az 5D mellé, és állja a sarat. Ez persze az én véleményem, én nyilván elfogult vagyok a Canon javára, de az biztos, ha most kellene a nullárol kezdenem, és ebben a kategóriában gondolkodnék, nagyon nehéz lenne a választás.

Nincs most verdikt, nincs győztes, nincsen Instant Get duma, a Nikonosok vegyenek D800-ast, a Canonosok 5D-t, aki meg egyelőre semelyik táborhoz nem tartozik, az döntse el szimpátia vagy pénztárca alapján a dolgot, nézze meg az összes tesztet a neten, és utána döntsön. Remélem a fentiek és ez a videó is segíthet a döntésben.

PS: még annyit, hogy fotóboltos ismerősöktől úgy hallottam sokkal jobban fogy a D800, mondhatni veszik mint a cukrot, tehát összességében bejött a Nikonnak a 36 megapixel, és a videó fícsör meglépése.

Köszönöm a lehetőséget és a gépet a Nikon Magyarországnak!

128 komment

Emm

Canon-os vagyok, de szerintem a D800 jobb, kategóriájában verhetetlen. A Canon amúgy is jóval drágább.

Dervenkál Egon

Az 5D szebben rajzol, a Nikon-nak meg jobban tetszenek a színei, igaz én nem láttam, hogy a helyszín mit adott ki. Összességében a Canon jobban tetszik, és nem csak Handrás tesztje alapján. Viszont az ár olyan dealbreaker, hogy szerintem sokan maradnak az II-esnél, illetve nincs az az ember, aki meglévő obikkal cserén gondolkodna. Mert mint a fenti teszt is kihozta: ízlésbeli a különbség. (aki meg a 36 megapixel miatt döntött, annak gratulálok jól :D )

candie

gyerekek, japán yen-ben kell pénzt keresni, és akkor olcsó az 5D.
(a mark III nyitó ára 30.000Yennel olcsóbb mint anno a mark II nyitóára volt. 300.000JPY helyett 270.000JPY…)

b3nk3

Véletlenül nem Óbuda Egyetem rendezvényen voltatok? Ismerős a vörös hajú csaj a videóból… :)

mandark

Nikonon is be lehet állítani a tekerőre a képváltást (mondjuk nem jár olyan finoman mint a Canon tárcsa), meg ha annyira fontos a gyors iso állítás, akkor azt is. Énnekem jó a külön gombbal (D90), nem ezt használom leggyakrabban. Szóval nálam a Nikon a nyertes, de a Canon videója eszméletlen, főleg hogy milyen sötétben is szép a képe.

Mazsi1911

Ahogy azt az elozo blogpost commentben is leirtam , a canon le fogja nyomni. Es lam, igy lettt.

Matt

Mondjuk képeket nem úgy kéne összehasonlítani hogy mindkettő 100%ra belenagyítva, mert nyilván 80%os nagyítás mellett a bal oldali Nikon is jobb lesz, vagy meg is fordíthatom, ha az 5D-be nagyítasz bele, szétesik a kép.
Első két kép így nem összehasonlítható.

Szergely

Azért ezek a színek tényleg durvák. Az egyik túl szaturált a másik meg szinte semmi. Jó mindkettőn lehet raw-ból készíteni egy-egy értelmes képet, de szerintem alap esetben a Canon a jobb választás ilyen szempontból is. Mivel mikor majd utómunkázol inkább raksz te rá színt vagy éppen fotózás közben -1-2 fényértéket, hogy ugye sötétebb legyen mintsem próbálsz színt elvenni a képről. Én azt mondom ebben az esetben is könnyebb dolgunk van a Canon-nal.

Az iSO az egyértelmű és pont emiatt a Canon jobb videózásra is.
A Canon fókusz rendszere is jobb, plusz ugye több képre is képes másodpercenként.

Én is azt tudom mondani, hogy a Canon nyer, de sem egy Nikonos, sem egy Canon-os nem fog áttérni a másik márkára, mert felesleges. Van egy rakat objektíved már a saját gépedre, nem fogsz váltani.

A videó egyébként jó, de Handrás helyett iSO-nál lehetett volna valami csaj. Legközelebb szólj Gergőnek, hogy hozzon valakit! :D

joey

Én teljesen laikusként néztem a képeket és a videót. Nekem a Canon képei, színei sokkal jobban tetszettek.

ruszki

Én Nikonos vagyok, és a D800-nak köszönhetően az is maradok. Mostanság akarok beszerzeni DSLR-t videóra, és baromira örülök, hogy kijött a D800 aminek elég jó a videója. Ha nem jön ki akkor meg szívok… Canont nem akarok, de Nikonban meg nincs igazán megfelelő alternativa videóra. Egészen eddig… :)

Az ISO-ról meg annyit, hogy…. Tény, hogy magas ISO mellett a Nikon zajosabb, DE: több is benne a részlet mint a Canonban. Nézzétek csak meg a videón! Handras feje a Canon-on magas ISO-nal szinte mint egy viaszarc, elég komoly zajcsökkentés van ott… Míg a Nikon bár szemcsésebb, de pl a pattanások, anyajegyek, miegymás :D , sokkal jobban kijön az arcon.

Az érdeklődőknek ajánlom Philip Bloom tesztjét is:
http://philipbloom.net/2012/05/13/fullframeshootout/

Emm

Handrás: Nem. Korábbi tapasztalat, meg az 1000 + 1 teszt a neten, amiből ezt kikövetkeztettem.

Cs

Érdekes, hogy itt más eredményt hozott a fotós teszt, mint külföldön, lehet, hogy ott hozzá való objektívekkel teszteltek? Bár itt is volt olyan, ami tuti jó hozzá felbontásban, a 24mm-est használták a D800 katalógusában lévő képhez is, ha a 70-200-as az új VRII-es változat, akkor szintén tuti jó hozzá hasonló okból.
A videós eredmény nem meglepő, mindenhol az jött le, hogy 400-800-as ISO-ig fej-fej mellett haladnak, bár van ahol a gyors mozgásos résznél sűrű mintázatnál a Nikon jobb volt, majd magasabb ISO-nál egyértelműen elhúzott a Canon.
Volt olyan verdict, hogy a D800 alkalmasabb stúdióban a magasabb felbontás miatt (és igen, élesebb és részletgazdagabb volt mint a Canon), míg gyorsabb mozgásokhoz a jobb AF rendszer miatt (végre utolérte a Canon a Nikont ezen a területen) az 5D MKIII a jobb választás. Kis különbségek, amik teljes rendszerváltáshoz nem alkalmasak.
Mondjuk korábban a D700 elég gyenge eresztés volt az 5D MKII-höz képest (talán egyedül az 51 pontos AF rendszere volt mérföldekkel jobb), a zseniális D3 meg egy másik árkategória volt.

De arra tényleg kíváncsi lennék, hogy mitől tűnik ennyire életlennek és kevésbé részletgazdagnak a D800, miközben más tesztben nem volt ilyen…

Handrás Nikonnal, mi lesz a következő, Handrás Windows-zal, vagy Androiddal :)

klarky

Engem a megapixel különbségek nem különösebben érdekelnének, viszont szemmel láthatóan nagy különbségek vannak a két gép között.

Bevallom színek tekintetében nem számítottam ekkora különbségre, itt most tényleg az van, h vajon milyen lehetett igaziból az alany színe, bőre, haja, mert ezt utólag eldönteni szinte lehetetlen. Nem is értem mi indokolja ezt a nagy eltérést, azt gondolnám ezen a szinten vmi referencia skálán kalibrálják, kódolják, fene tudja mit csinálnak a képalkotó szenzorral. Ezek a színek olyanok, mintha kattintottak volna velük a gyárban, és azt mondták volna, h jó ez, mehet.

Viszont a video… A Nikon előre köszönhet a Canon-nak.

Ilyen drágán soha nem vennék gépet, de ha ezen video alapján kéne döntenem nekem a Canon kellene.

klarky

A szóismétlések miatt elnézést, így visszaolvasva kicsit sokszor említettem a “különbség” kifejezést. :-)

AppleDNS

A “Hétvégi program” -ban azt írtam, hogy NIKON a király. » DE most azt mondom (videó alapján), hogy Canon a király! :D

AppleDNS

VAGYIS:
NIKON » jobb képeket készit!
CANON » jobb videókat!
SZERINTEM! :D

Handras

“De arra tényleg kíváncsi lennék, hogy mitől tűnik ennyire életlennek és kevésbé részletgazdagnak a D800, miközben más tesztben nem volt ilyen…”

Valszeg attol, hogy nem studioban toltuk, hanem kezbol mozgo emberekre, ahol mar pl az AF es a magas iso is bejatszik.

AppleDNS

Össze kell párosítani őket » Nikon D800 + 5D MKIII = NikCan » Tökéletes fényképezőgép

gll

” Mondjuk képeket nem úgy kéne összehasonlítani hogy mindkettő 100%ra belenagyítva, mert nyilván 80%os nagyítás mellett a bal oldali Nikon is jobb lesz, vagy meg is fordíthatom, ha az 5D-be nagyítasz bele, szétesik a kép.
Első két kép így nem összehasonlítható. ”

Egy ilyen osszehasonlitast lehetne kerni? Ha a kepkivagas megegyezik, az szerintem jobban megmutatna, hogy melyiknek jobb a minosege.

Handras

“Egy ilyen osszehasonlitast lehetne kerni? Ha a kepkivagas megegyezik, az szerintem jobban megmutatna, hogy melyiknek jobb a minosege.”

Lehet, meg is csinaltam mar, de nincs benne koszonet. Direkt nem raktam ki, mert akkor kiderult volna, hogy 200mm-en mindket gep, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol… :)

Freddy

“Handrás Nikonnal, mi lesz a következő, Handrás Windows-zal, vagy Androiddal :)”
Sajnos mindkettőhöz volt már példa. Félelmetes hozzánemértés lett vége. Fényképezőgépekhez nem értek.

WTF

Már én sem tudom, hogy a márkapreferenciám befolyásol-e, de nekem egyértelműen a Canon, ha ezeket a képeket látom. Picit kevés a szín, de azt lehet tenni rá, de az asztalos felülről fotózós képnél a Nikon foltokban el van mosódva, nem értek annyira a fotózáshoz, de nekem ez gáz, nagyon “digitális” a kép, bár az a Canonnál is határeset. A parlamentes Nikonos kép is homályos.
De nekem amennyit fotózok, bőven elég 1 belépőszintű DSLR gép, szerintem más aki csont nélkül megveszi a MARK 2-t vagy 3-at (mer a pézbű’ fussa) pont annyit ért hozzá, hogy bőven elég lenne neki egy 1000D is.

Lizik Gabor

Ahogy Gergő is én is vártam a csajokat a videóba :D … Egyébként jó lett a videó. Nekem Canon-om van, úgyhogy nem kérdés mit választanék :D

Malák

Jó látni, hogy ilyen boldogan tesztelgetsz ilyeneket,
nekünk meg szerintem mindannyiunk nevében, jó olvasni, én például szeretem megnézegetni, akkor is, ha csak az iphone 4S-emmel fényképezek és kövezzetek meg, de boldog vagyok vele:)

Wilzon

gll: Minek? Szerintem csak 100% on érdemes képminőséget összehasonlítgatni.

kedvenc mondatom: “Színek tekintetében azt mondanám, mindkét gép szar,”

Amit osztok. Egyik sem az igazai, bár Lightroomban azt csinálsz vele amit akarsz vagy PS-ben mindegy, a lényeg hogy utomunkával lehet alakítani.

Mindenesetre alapanyagnak jobb a Canon képe, szubjektíven. A Nikon kezelhetősége messze elmarad a Canonétól, ez saját tapasztalat.

Videóban szintén jobb a Canon akinek van szeme az látja.

Kár hogy PC Nikkorokat nem kaptatok a D800 hoz, kíváncsi lettem volna képminőségbe milyen egy PC obival. Canonnál is elméletileg a 90.es TSE a legélesebb Ugye nagyobb képkör.

Összegezve hiába jobb az 5DIII, ezt az árazást nagyon elcseszte a Canon HQ.
Ebből kifolyólag nem is vennék se ezt se azt.

Inkább egy 5DII BEST BUY most.

Neo19

Egyértelműen látszik h a Canonnál szoftveresen feljebb van húzva az élesség mint a Nikonnál !!!

Neo19

Arról nem beszélve h a legjobb lencsék se ártanak, és a Nikon D800 nem is véletlen nem terepre van gyártva amúgy… nem D700 utód hanem 1 gép ami természet vagy stúdióra van. Majd lesz D700 utód is…

Freddy

Minden hozzáállás kérdése! Amíg elhiszik az olvasóid, hogy a konkurencia termékei spontán is úgy működnek, ahogyan bemutatod őket, addig nincs baj.

Balcsó

Valami link kezdő fényképeseknek?:)
Gondolom akik profin fotóznak nem mind volt suliban tanulni:) Vmi kindulási alap amiből lehet tanulni?

galandris

egymillás gép és tök zaj a videó magas iso-n?
ez olyan ciki szerintem.
miért teszik rá az iso egymilliót, ha csak 800-ig jó?
számháború…
szerintem ez illúzió romboló, aki meg a katalógus adat alapján vesz egymillás gépet… hát megérdemli.
szóval nincs pénzem egyikre sem, de ha lenne akkor Canon, egyértelműen.
ja és 45 Megás RAW?
Lehet computert cserélni :-) de legalábbis memória, proci, háttértár… windózosok válthatnak mac-re.

Trala

Engem is hasonló érdekelne, mint Balcsó-t, hogy egy kezdő DSLR tulajnak milyen Canon gépe(ke)t és objektívet ajánlotok?

Trala

Lehetőleg azért olyan, amibe azért van sokféle beállítás, amivel ellehet játszani, próbálkozni, stb…

Máyköl

Egyértelműen veri a Canon a Nikonr, csak az a helyzet, hogy árban nem egy kategória a két gép.

Peti

Jó a teszt, köszönjük! A szaturációs részt nem értettem, hisz mindkét gépben iszonyú profin lehet állítani az értékeket. Kontraszt, élesítés, szaturáció, stb. Canonnál Picure style-nak hívják, külön gombbal elérhető menüben. A Nikon meg nem lehet, hogy Vivid-re volt állítva?

Grafeex

Trala.Balcsó. Ha Canonban gondolkodtok mindenképpen az 1100d vagy az 550d ha pedig Nikon akkor d3100 vagy a nem rég megjelent d3200.A nikonnak mindenhol nagyobb a pixelszáma,meg drágább is néhány tízezerrel de még így is elfogadható ára van a canonnál csak az 550d-ben fullhd de ez egyelőre nem fontos sztem. (Ha párba kéne állítani öket akkor 1100d/d3100 550d/3200)

Gaben

A Canon mindig is jobb volt videóban és szerintem az is fog maradni. nyilván a két gép más színvilágot más kontrasztot, rajzolatot fog adni mert nem ugyan az bennük a képérzékelő. mindkét gép marhajó, én nikonos vagyok de nekem jelen esetben az új 5D jobban bejön, viszont nem váltanék már nyilván canonra, mint ahogy szerintem más se nagyon. Aki meg most még se nikonos se canonos, az meg szerintem nem ilyen kategóriájú gépet fog venni, vagy ha igen akkor meg tökmindegy melyiket veszi meg villogni mert használni úgyse tudja

Damon

A Canonnal készült videó fényévekkel jobb, és nekem a képeik is jobban bejönnek .

Lacz

Van az az apró, de nem elhanyagolható evidencia, hogy ha két, felbontásában különböző vázat mérsz össze, akkor a nagyobb felbontású képeit visszakroppolod (mivel a kisebb felbontásúét nem tudod felhúzni), és azonos méretű és kivágású képeket vetsz össze egymással. Különösen akkor kell így eljárnod, ha a post elején a felbontásbeli előnyt bagatellizálod – amiben amúgy igazad van, a 36 MP egy baromság. Ilyen jellegű összevetésnél itt is egészen más lenne a helyzet a fotók tekintetében.
A videónál egyértelmű a szitu, a Canon videós rutinját nehezen tudja utolérni a Nikon, legalább akkor a hátrányban van, mintha most kezdene fénymásolót gyártani. Ahhoz képest meglepően becsületes broadcast minőséget hoz.
A többi meg ugyebár szubjektív…

Handras

Lacz: akkor megegyszer leirom: Lehet, meg is csinaltam mar, de nincs benne koszonet. Direkt nem raktam ki, mert akkor kiderult volna, hogy 200mm-en mindket gep, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol…

zsoltbarabas

A szeptemberben érkező Sony A99-et várom még, az is ez az ár lesz (azt rebesgetik). Színben nekem nagyon bejönnek ezek az SLT-k…

Denim

Izgi lett volna olyan tesztet látni, ahol a képfeldolgozást megpróbáljátok egy szintre hozni. (szín, kontraszt, élesítés, stb…). Így kicsit az az érzésem van, hogy a canon szoftveres élesítése erősebb és emiatt keményebbek a képei.

Galgogergo

” mert akkor kiderult volna, hogy 200mm-en mindket gep, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol”
Ezt a mondatot nem tudom értelmezni.

Amúgy:
Nekem ergonómiára jobban bejön a Canon, szerintem amire az átlag fotósnak kell (=blog olvasóinak 90%-a), arra mindkettő hozza az általuk elvárt minőséget, így leginkább a kezelhetőség dönt.

Nikonnál a blendeállító tárcsa hátul, fönt van, míg Canonnál ugyanúgy hátul, csak lent.
Nikonnál a záridőállító tárcsa elöl van, az exponáló gomb alatt, Canonnál ugyanott elöl, csak az exponálógomb fölött…

Mivel ezt a kettőt használod a gyakorlatban legtöbbet, ezért szerintem ezeket kell megnézni, és amelyik jobban kézreáll, azt kell megvenni.
(én pl bal szemmel nézek a keresőbe, így jobbra fordítom a fejem, emiatt a Nikonos belndeállító tárcsának útban van az orrom :) ) )
Plusz a Nikon fókuszmezőválasztóját is megorroltam már párszor, mikor fotóztam D300-al, ezért folyton elugrált a fókuszmező.

Ami még érdekes lehet:
- Markolatot legyen kényelmes tartani. (pl Olympus E420-on bazira nincs semmi fognivaló – ez persze belépőkategória, ill a nagyob gépekénl ezzel már jellemzően nincs baj)
- A keresőben a fénymérő szenzor értékeit lásd a perifériában egyértelműen, miközben a témára fókuszálsz. (tehát hogy mennyire lóg ki a csík + vagy – irányba)
Olympus E520-nál (ilyenem van) nincs is csík a kereső alatt, hanem csak egy számérték jelenik meg _jobb oldalt_, pozitív vagy negatív előjellel… Persze megszokást igényel, és meg is lehet szokni, de sztem első gép választásánál ilyenekre kell odafigyelni, mert én is eldöntöttem, hogy “hú, csak RAW-ban fogok fotózni, majd egyenként kiretusálgatom a képeimet, stbstb” aztán nem lett belőle semmi, szépen lövök JPG-ben, max néha meghúzkodom iPhotoban ‘oszt csá, a caládi eseményekre pont elég. :)

Remélem segíthettem valami kezdőnek, nehogy elvesszen a számok tengerében. :)

(PS: meg még rájöttem, hogy nem biztos, hogy mindjárt 150-ért új DSLR-t kell venni, kitobjektívvel, hanem ha nincs szükséged videóra, akkor bemész egy fotósboltba, veszel egy jó kis Nikon D70-et 30.000 expóval ugyanenyi (!) forintért, (és ezen még van első/hátsó tárcsa, ellentétben a legtöbb mai belépőszintűvel, amit a pénzedért kapnál), majd a maradék 120-ból ugyanabban a szakboltban veszel valami jó kis használt, jó állapotú, elég jó rajzolatú objektívet, ami már elég szép képet ad, és olyan képet csinál, hogy tuti! ;) )

Marci

Nem vagyok sem fotós, sem PS guru. Letöltöttem az országház képet, cs3. Élesítés. Élesítés. Élesítés. … A nikon képe élesedik(meglepő :D ) A canon képe meg a “túlélesítés” csúfságait kezdi mutatni.
Konklúzió 1.: Ha a canon kevesebb szoftveres élesítést bír, akkor alapból több van rajta.
Konklúzió 2.: Ha fotózol egy képet, és úgyis hozzányúlsz PS-ben akkor megtudod “javítani”

(Konklúzió 3.: bár nem értek a ps-hez, 10 perc alatt bármelyik képet megcsinálom effektekkel olyanra hogy egyforma legyen mindkét oldal, “canonos”, “nikonos” (nem ám másolással :D ) Ha valaki ért a PS-hez, és utómunka úgyis van minden képen, kvázi egyforma a két gép)

VinceDiLion

Múlt héten kezembe került egy D800. MkIII-t még nem láttam, szóval nem tudok korrekt véleményt alkotni,de ha félreteszem a nikon fan énemet,akkor azt kell mondjam,hogy nem instant get a D800. Ami számomra megdöbbentő volt,hogy a D7000-t fél év alatt 3szor kellett pucolni,mert koszos volt a szenzor,holott egyáltalán nem fotóztam extrém körülmények között. Megkérdeztem a szervízeseket, elmondták,hogy mivel gyakran használom videózásra is,ezért jobban vonza a port a szenzor(azt mondták,hogy videózás közben jobban felmelegszik a gép és ezért). Kíváncsiság kedvéért amikor a kezembe került egy promóciós D7000, lőttem vele pár tesztfotót,szinte a kép felét beterítették a kosz foltok….aztán a kezembe vettem egy D800-t, lőttem ugyancsak pár teszt képet, hát ott is ott éktelenkedtek a kosz foltok a szenzoron. Ez vér ciki szerintem, DE mondom magamba biztos bemutató darab,stb stb. Megkértem egy Canonos ismerősömet,aki nagyon sokat videózik már három éve egy 550D-vel,hogy csináljon nekem egy por teszt képet. Először válaszként az emailemre átküldött egy videót: http://prohardver.hu/dl/cnt/2012-05/85540/teszt.mov . Na meg is nyugodtam,hogy neki is koszos a szenzora rendesen,írtam is neki,hogy megnyugtatott,hogy a canonnál sincs ez másképp. Majd közölte,hogy amit küldött videó egy Nikon D4 tesztvideója volt :O :O Eztán elküldte a 3 éve videóra használt egyszer sem tisztított 550D tesztképét,ahol 1 azaz egy darab kosz foltot láttam. Na erre mondom azt,hogy különbség,mégpedig jelentős. (Bocsi,ha kicsit zanzásan írtam,már fáradt vagyok,azért remélem kibogozható:) )

Cs

Galgogergo: alaphelyzetben a Nikonnál pont fordítva, a hátsó tárcsa a záridő állító, míg az első van a rekesz állításra

zandrs

köszi a tesztet, tetszett
eldöntöttem hogy nem is akarok ennyi pénzért ilyen gépet :)

Greene

“nézzétek meg a csaj haját mennyivel részletesebb”
Hat a hajas kep jobb oldala szerintem is a Canonnal elesebb, de a bal oldala meg a Nikonnal. Ez szepen latszik kozeptajon.
A “szajas” belenagyitott kepnel a Canon jobban tetszik, a reszletesseg miatt. A Nikonon amugy mintha nem lenne jo a WB…

Mindkettot elfogadnam. A Nikont a sok megapixel miatt, a Canon-t pedig a vilagbajnok AF miatt.

vikri

Kösz, Handras!
Nagyon jó volt a videó, de egy kicsit több szubjektivitás lehetett volna – vagy ennyire “alma – körte” helyzet volt?

Ügyike

Annyit meg tehettél volna Handras, hogy azonosra croppolod a képeket. Különösen az országház érdekelt volna AZONOS méretben. Vagyis mielőtt verdiktet hírdetsz a fölösleges megapixelben húzd fel szépen a pixeleket azonos kivágásra.

Az is jól látszik, hogy eszközhasználatban nem vagytok egy súlycsoportban Nikon és Canon oldalon és itt a postprocessre gondolok. Tessék szépen feldolgozni a képeket!

Ügyike

Harmadszor is megkommentelem:
Elképesztően gyászos összehasonlítás ez! Handras standard 5DmkIII-as pofilokkal operál, amiket gondolom jól elmentett az Aperture-ben és minden importnál eleve használ. Látszik, hogy a Nikonos majom pedig nem ismeri az alkalmazást, mert semmi, de semmi utómunka nincs.

Verdikt az összehasonlításról:
- Ócska képkivágások
- Hibás színfeldolgozás
- Hibás sharpening
- Figyelmen kívül hagy sajátosságokat
- Nikon oldalon béna az Aperture tudás

Wilzor

Nemértem miért akarja mindenki azt hogy mondjuk 80%on legyen a nikon és 100%on a Canon. Hülyeség szvsz

Nézzetek már meg egy dpreview-s tesztet ott is 100%on hasonlítgatják a gépeket, gondolom nem véletlenül, nem előszört csinálnak ilyet.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/27

Teljesen jó így hogy a Parlament mindkét gép esetében 100%osan van demózva.

Handras

Ügyike: semmilyen profile nem volt betoltve, se jpg se raw eseten, azt latod ami kijott a gepekbol.

nem volt semmilyen szinfeldolgozas, mindket gep AWB-ben volt, nem volt sharpening, se semmi.

Szerinted annak mi ertelme lenne, hogy szenne potoshoppolom a kepeket? Nem az a lenyeg, hogy mi jon le a gepekrol?

Neked is leirom harmadszor, hogy miert nem mereteztem le a Nikon kepeit: “Lehet, meg is csinaltam mar, de nincs benne koszonet. Direkt nem raktam ki, mert akkor kiderult volna, hogy 200mm-en mindket gep, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol…”

Ügyike

Handras: olyan nincs raw-nál, hogy “az jött le a gépből” az legfeljebb JPG-nél van, ott meg kérdés, hogy mire állítod a gépet. Az Aperture ráránt minden gépre automatikusan egy profilt, még akkor is, ha te nem állítasz be semmit. Canon esetén láthatóan jól működik, Nikon esetén nem, mert a Nikon a saját szoftverét tolja és egy csomó infót az Aperture ki se tud szedni a NEF fájlokból. Ezt magad is kipróbálhatod a megfelelő Nikon szoftver telepítésével.
Ez a Nikonnak egy nagy ökörsége, hogy nem osztja meg a NEF-es formátummal kapcsolatos össze infót.

Kérdés: miért nem méretezted FEL a Canon képet? Akkor esetleg látszott volna a nagyobb MP egyetlen előnye? Azért kérdem, mert a hátrányát, hogy zaj, meg ilyenek már boldogan leírod.

klarky

Az a vicces, hogy ha jól értem a dolgot akkor az az ítélet, hogy elvileg mind a két gép jó, DE a belőlük kijövő kép pont semmit nem ér, hisz egyrészt vacak, mint egy sima nyersanyag, másrészt úgyis utána van dolgozva képfeldolgozó alkalmazással tehát ne is várjunk többet, ez van, ezt kell állítgatni a sz.gépen.

Hát szerintem ez így (ha igaz) nagyon gáz. Értem én, hogy ezek profi gépek és profi fotósok használják zömmel pénzt termelő tevékenységre, de akkor is gríz az az én szememben, hogy veszek egy milliós masinát, ellövök vele 100 képet és abból majd vmelyik jó lesz, pláne ha a kiválasztottad megdolgozom otthon.

Ettől egy 50 ezres bridge gép is többre képes (amatőr fotós szemszögéből nézve), azaz kattintás majd azonnal “viszonylag” korrekt és színhelyes kép élvezete.

Nekem eszem ágában nem lenne egy nyaralás után 4-500 képet húzogatni PS-ben, hogy meg tudjam mutatni az ismerősöknek. Tudom, most kicsit sarkítok, de nekem az jött le a tesztből, hogy ezen a gépek által készített képek csak utómunka után jók.

némileg off, de ez érdekes:

http://fotomuveszet.com/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=87

Innen jutottunk el idáig. Szép kis fejlődési ív! :-)

Kelemen József

Kínos részrehajlás….. Mindegy, csak beszéljenek róla kategória…

dvs

Mikor lesz a Mustang post? :) Mellesleg még az FF-fel is lógsz Handrás :)

Ügyike

@klarky: pedig így van a dolog. Ne feledd, hogy régen laborba vitted a képeidet és ott játszottak vele. Most ez a játék otthon történik, amikor RAW képeket (=negatív) használsz.

Kérdésedre a válasz egyszerű: itt is lehet a kamerára bízni a dolgot, mint a Bridge gépeknél, de az tényleg pénzkidobás lenne.

A raw képek nagy előnye, hogy egy csomó hibát még utólag is korrigálhatsz észrevehető különbség nélkül. Hogy egy példát mondjak: egy alulexponált Bridge-ből kijövő képet nem tusz már rendbeszedni (csatornánként 8bit), míg a raw-nál igen (szenzorpontonként 14bit, amit aztán még színre kever a raw alkalmazás). Ha rossz fehéregyensúlyt választ a bridge géped, vagy kézzel rosszat választasz és úgy felejted, akkor egy egész nyaralás képei mennek a lecsóba. Vakukezelés, obicsere stb. ne is beszéljünk. És belőlem az amatőr szól még, sokan sokkal profibban elmondják meg utánam az tuti.

moeb

Andras!
A helyzet a kovetkezo: ahogy Ugyike is mondta, a Nikon nem adja ki a NEF formatumot. Azaz csak a sajat (ViewNX es CaptureNX) progamjaival lehet rendes minosegben forditani a RAW-kat. Idegesito, de igy van.
Probald ki, eg es fold lesz a kuldonbseg az Aperture-hoz kepes.
Ezert vagyok kenytelen az Aperture-t csak a JPEGekre hasznalni.
Ez szerintem meg fogja oldani a csaj beegett/tulszaturalt boret, foleg ha be volt kapcsolva a gepen az Active D Lighting. Ez a feature tulexponalja a kepet, hogy majd a feldolgozaskor gyakorlatilag egy shadow/highlight presettel vilagositsa az arnyekokat, es sotetitse a csucsfenyeket. Mindezt olyan jol hogy egyik programban se tudok ilyen jo eredmenyt elerni RAW-bol, csak a Nikon sajat progijaival. A hatrany az, hogy a RAW tulexponalt lesz kicsit. Nyisd meg ViewNX-el, a bor elvileg teljesen jo szinu lesz. Persze lehet hogy tevedek, es valamit felremert a gep, de fogadni mernek hogy meg fog oldodni.
Amugy a leggyorsabb kiprobalni ezt ugy, hogy losz egy kepet RAW+JPEG-ben, es osszehasonlitod a kettot Apertureben. Csodat fogsz latni, foleg ha be van kapcsolva az Active D Lighting.

PeterGardner

Nem szállok bele a vitába, mert közöm nincs (sajnos) a dologhoz, a magam Canon EOS 50D (18-55 IS :( ) kombójával, de a menüben kolbászolásnál a felső (expo gomb feletti) görgő is segít. Vagy már nem?? :O (50d tapasztalat) Azzal elég könnyedén lehet mindent megoldani.
Persze az “apple-ös” módszer sokkal jobb volna, de elvileg arra már itt lesz a 660d (???). :) )

gll

Handras, szerintem ebbol a mondatbol hianyzik valami. Masodszor idezed, szerintem eloszor sem olvastad el, amit irtal:

” Lehet, meg is csinaltam mar, de nincs benne koszonet. Direkt nem raktam ki, mert akkor kiderult volna, hogy 200mm-en mindket gep, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol…”

200 mm-en mindket kep croppol es a nikon nem teljesen full frame?

moeb

Akit erdekel, itt egy zib, benne egy RAW+JPEG parossal.
Probald ki Apertureben vagy akar siman Finderben quick look-al megnyitni oket, valtogatva kozottuk igencsak latni a kulonbseget.
Nem tudom hogy csinalja a nikon ezeket a szineket abbol a raw-bol…a magyarazat az persze hogy az Apple nem kapja meg a “titkos receptet” a NEF feldolgozashoz.
Ha ViewNX-el nyitod meg a NEF-et, akkor is azt kell kapd ami a JPEGben van.
http://data.hu/get/5141185/d3100.zip

Freddy

Akkor szakmai hozzá nem értés hozta végülis részben a különbséget az összehasonlított képek között?

ePtOn

@gll: Na ezt mondatot én sem tudtam értelmezni.

@moeb: A JPG-ben nem azt kéne látnod, amit beállítottál a gép menüjében pluszban (plusz élesítés, kontraszt, stb), a NEF-en, meg egy tök nyers képet . amire nem hat a gép menüjében való állítás?

Handras

Freddy: Volgyi Attila a fotozasbol el, talan van annyi tapasztalata, hogy el tudjon kattintani par kepet egy fenykepezogeppel. Kurva unalmas mar az allando rosszindulatu beszolongatasod.

Handras

200mm-en volt mindket gep az orszaghazas fotonal, es a Nikon nem teljesen full frame, hanem belekroppol, tehat nem teljesen full frame. Ha lemeretezem 22 megapixelre, akkor is nagyobb a kepen az orszaghaz.

gll

vagy focus breathing? ( nem ugyan azzal a 70-200-al keszult a ket kep, gondolom)

Handras

epton: nem, nincs akkora crop. ezen a ket kepen jol latszik az elteres:

http://handras.hu/stuff/crop111.png
jobb oldali a Nikon, alul felul erdemes osszehasonlitani, latszik mennyit levag a kepbol.

gll: 24 es 50 mm-en is ugyanez volt. a videon az iso tesztnel 50mm es obi volt, es latszik, hogy nagyobb a fejem a nikonos oldalon.

ePtOn

Handras,

Van 1.2-es szorzó lehetőség is, nem csak DX-es 1.5. Még erre tudok gondolni…

xyz

handras: ha interpolálod a 22 megát 36-ra, kb nem azt az életlen valamit kapod, amit a nikon kiköp?

“Színek tekintetében azt mondanám, mindkét gép szar”
maximálisan egyetértek.

Handras

“handras: ha interpolálod a 22 megát 36-ra, kb nem azt az életlen valamit kapod, amit a nikon kiköp?”

Lehet, de miert tennek ilyet, meg mi ertelme lenne? :) Minek 36 megapixel, ha ugyanazt tudja 22 megapixel is?

Lattam en mar 39 megapixeles Hasselblad kepet, na az tueles volt. Fel karomat odaadnam egy olyanert.

gll

Igen, tenyleg levag egy kicsit. Viszont igy azonos kepmeretnel en semmi kulonbseget nem latok minosegben. 100%-on viszont a Canont latom jobbnak.

Handras

“Viszont igy azonos kepmeretnel en semmi kulonbseget nem latok minosegben. ”

Ilyen kicsiben nezve nincs kulonbseg, ha odatennek egy iPhone-os kepet, az is pont igy nezne ki ez teny.

xyz

handras: erre akartam kilyukadni, nem sok értelme van a 39 mp-nek, ha nem ad többlet információt.

klarky

Hűűű, ez a hasselblad kép… Nem gyenge, a csaj arcán minden pihe látszik! Ez ám a felbontás!

mish

Hi Handras!

Kezdő dslr fotósnak inkább az 1100D-t, vagy az 550D-t ajánlanád? Honlap fotózás, plakát, egyéb print design célokra?
Jó képeket szeretnék csinálni 200.000 alatti vázzal. Az objektíveket még nem nagyon ismerem ezért a másik kérdés, hogy abszolút avatatlanoknak nem tudsz esetleg valamilyen online fórumot/youtube channelt ahonnan az alapokat el tudnám sajátítani?

A választ előre is köszöni:

-m-

ePtOn

Handras,

Leszedtem most a dpreview-os két tesztképet és ott nincs semmi eltérés az azonos méretre konvertálás után…

Ügyike

@Handras: “nem, nincs akkora crop. ezen a ket kepen jol latszik az elteres”

NEM A VÁZ KROPPOL! Gondolom ez egy 70-200 VRII-es obi volt, ami ugye nem 70-200 a teljes fókusztartományban.

70-200 VRII speckók:

200mm at close focus: 134mm
200mm at infinity: 192mm

Ennyit a kropról. Simán lehet hiperfókusz, amire élesre állt az obi és máris “kroppol” neked. A Nikonos kolléga tudhatná ezt!

Miért csinálták ilyenre az obit? Az már egy jobb kérdés…

Völgyi Attila lehet, hogy a fotózásból él, az is lehet, hogy piszok jó szeme van hozzá és nagyon fasza képeket csinál, de a gépéről nem sokat tud, sajnos a mögöttes technológiát nem érti. Pedig ha ezeket a dolgokat tudná, akkor még jobb fotós lehetne. Anélkül mondom, hogy ismerném a képeit.

Handras

Ugyike: milyen fokusz? Mirol beszelsz de komolyan? :) Pls magyarazd el, nekunk ostoba halandoknak is, mert tenyleg nem ertem.

50 mm fix obival nagyobb a fejem a videon. Az miert lehet?

gll

En is ezt kerdeztem, hogy nem lehet-e focus breathing. Ahogy ugyike irta, az a 200mm az nem 200 mm, hanem fugg attol, hogy milyen tavolra fokuszal az obi. Pl. lottel egy kepet 200 mm-en az orszaghazrol, a focus infinity-n volt. A speckok szerint a valos gyujtotav a nikon obi eseten 192 mm-volt, az ahhoz tartozo kepkivagassal.

Ugyan ezt megcsinalod a canon obival, lehet, hogy ott csak 180 mm-et kapsz, igy a kepkivagas is mas lesz.

xyz

Handras: még a fix obik gyújtótávolsága is függ attól, hogy közelre vagy végtelenbe fókuszálsz. egyes tesztek említik. két külön rendszert próbáltál, ebből adóthatnak eltérések. és/vagy: a d800 szenzormérete 35,9mm x 24mm, tehát 0,1 mm-el elmarad a canonétól, magyarán croppol a 35 mm-es leica formátumhoz képest.

iTomcsi

Nem olvastam végig az összeset, lehet, hogy már valaki írta.
Ez az összehasonlítás kissé sántít, hiszen a végfogyasztó nem 100%-ban fogja a képeket nézni, hanem 13×18 cm vagy más méretben. Szerintem úgy kell összehasonlítani a felbontások közötti különbséget. Ugyan akkora képen, melyik hogy mutat, nem 100%-ban.

xyz

iTomcsi: ha közelről (1:1-ben nézve) nem jobb a felbontása a d800-nak, akkor távolról miért lenne az? elmagyaráznád a fizikáját?

gll

mish:

Valaki mar irta par hozzaszolassal feljebb, hogy erdemes inkabb optikaba fektetni. Tehat ha kb 200k van erre a celra, akkor valami hasznalt vaz, es a celjaidnak leginkabb megfelelo optika. ( canonnal egyszerubb a dolgod, vannak nagyon jo f/4-es optikak elfogadhato aron. ) Ha mindenkeppen uj vazat akarsz, en akkor is az olcsobbat vennem, szimplan azert, hogy tobb maradjon minosegi uvegre. Ha szamit a video, akkor passz, ahhoz nem ertek egyaltalan.

mish

@gll:

Köszi a véleményt, annyit mondj meg lécci, hogy létezik olyan obi, amelyik kezdetben “valamennyi” célnak megfelel? Tudom ez lehetetlen, csak nem értem hogy mi mit jelent egy objektív paramétereinél…

gll

Leteznek nagy atfogasu optikak, amik hasznalhatoak nagylatoszogukent es telekent egyarant (pl 18-135mm vagy 18-200mm) Ezeknek az a hatranya, hogy nem tul nagy a fenyerejuk, tehat hosszu zaridot ,vagy magas erzekenyseget kell hasznalni keves fenynel.

A masik lehetoseg, hogy keresel valami fenyerosebb alap zoomot (17-55 /2.8 , 24-70 /2.8, 24-105 /4), ezek ” altalanos ” celra jok. Telere nem, vagy csak korlatokkal.

A klassziksu riporteri felallas egyebkent a 17-40 + 70-200 kombinacio. Ezekbol mindekttobol van olcsobb f4-es verzio, de ezek az optiak is csak hasznaltan vannak az altalad megjelolt ar allatt, darabonkent.

A harmadik megoldas, hogy hasznalod a kitobit, jo fenynel valoszinuleg az is jo minoseget produkal, ha lerekeszeled. (f8 kornyeke)

Greene

Mish: Az 550D egy nagyon jo alap vaz. Regi vazat nem vennek, mert abban az erzekelo is rosszabb (jobban zajosodik magas isonal, stb…). A 18-55 IS eleg univerzalis obi szerintem, raadasul kepstabilizatoros. El kell kezdeni fenykepezni, aztan meglatod milyen minosegibb lencsere van szukseged. Sokan soha nem cserelik le az alapobit.

Matt

Mish: Vegyél egy használt 550D vázat, 18-135 vagy 18-200as obival és örülj.

xyz: 1:1ben ha nem jobb a felbontása, attól még mindkét képet azonos méretben kinyomtatva _lehet hogy_ jobb. Több információt tárol a nagyobb MP szám miatt, olyan _mintha_ nagyobb lenne a képérzékelő. Természetesen nem az, és nem biztos hogy jobb lesz azonosra méretezve, dehát ki tudja.

Handras: “mi értelme lenne”… Kiderülne mondjuk a különbség. Nem kell IQ bajnoknak lenni ahhoz, hogy a végfelhasználás során soha nem 100%ra nagyítva használd a képet, vagy ha igen, és ugyanarra a képkivágásra vagy kíváncsi, akkor: HA a D800 100%os képét nézzük, akkor az 5DMkIII szétpixelesedik VAGY HA az 5D MkIII képét vesszük 100%nak, akkor a D800nak _esetleg_ jobb képe lesz.

Érted már hogy miről beszélünk? Ennél jobban nehezen tudnám elmagyarázni.

Wilzon

iTomcsi : Elárulom 13×18 ban kb egy ócska 300Dnek vagy nikonbol D70nek is fasza a képe, annyira mindegy

Itt 100% az érdekes.

Wilzon

Ügyike te nagyon okos ember lehetsz az életben, respekt.

Wilzon

mish: Inkább obit vegyél minőségit mint gépet, az obi jobban számít. Alapnak a 18-55 jó. Én ezeket az ultrazoomokat nem ajánlom.

18-55 mellé valami fix ha fontos a minoség mondjuk 85/1.8 vagy 50/1.4 ezis lehet használt ált semmi bajuk nemszokott lenni bár a 50esnél figyelni kell az AF-ra hogy jol mukodjon mert nem gyuru USM van benne.

Neo19

Nem tudom írta-e bárki is, kicsit sok már a komment, de azért érdemes a képeket megnézni. Sok kép esetén a Nikonba már belenyúlt az Aperture/Handrás.

Ügyike

@Handras: hiperfókusz. http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html Hiperfókusznál előrébb fókuszálsz, mint a végtelen, de még a végtelen is éles.
50 mm-es obit nem ismerem, de a 70-200 nem mindig 70-200. Vagyis egy végtelen elé exponálásnál “kroppol” az obi. Másként mondva: a 200 valójában nem 200 az összes fókuszon.

Nos erről beszélek. Jó eséllyel ilyen a te jó kis Canon obid is, ha nem is 138-192 között mozog. Valójában minden gyártó a legközelebbi standard számot tünteti fel, különösen zoomosnál (hiszen van a 70-200-nak is 200-as pontja, vagy közel 200-as). Általában a végtelen fókuszra vetített értéket adják meg. 50mm-es prime-nál nem tudom mi a helyzet, sose láttam.

Ügyike

@Wilzon: értem a tréfát, elragadott a hév… :-) Bocsánat érte!

pirate

Valami komolyabb Leica géppel nem tudsz tesztet csinálni? Akár lehetne egy Canon vs Leica teszt, kíváncsi lennék mit hoznál ki belőle, persze valószínűleg az utóbbi nyerne.

Matt

Pirate: miben, méretben? Esetleg. Képminőségben lemossa a lejkát (M9-et, az X1-et meg főleg) a MkIII, bármilyen érzékenységen.

wow10

iPad 3 nál normális az, hogy használat során a kijelző jobb alsó sarka megfeketedik? Safarinál egy világosabb oldalnál is észrevehető. Lehet ezzel garanciáztatni?

Matt

2 hét múlva nálam lesz az MkIII, az 50es 1.2-vel, majd kipróbálom ezt is ;)

ruszki

a leica monochrome a nikon d4-et is lealázza érzékenységben. nagyon brutál gép lett.

Szabi

A menükről szóló résznél nem értettem, mi okozza a nehézséget a különböző funkciók elérésénél a Nikonban? A D300s-ben van külön MY MENU menüpont, ahová rendszerezve lehet bepakolni a különböző menümappákban elérhető beállítási lehetőségeket (fehéregyensúly, tükörfelcsapás, ISO, fókuszpont, funkciógombok, videó, stb…) Elég gáz lenne, ha ezt kihagyták volna a D800-ból! A videó sajnos tényleg jobb a Canonokban és tény, hogy filmeket felvenni még csak Canonnal láttam, de én pl. jelenleg a D300s-em gyengébb videós lehetőségeit sem használom ki. Jó, hogy van, de sosem kell. Persze, a D800-as kategóriában már lehetne jobb a Nikon minősége. Viszont az is valószínű, hogy nincs olyan épeszű filmes stáb, aki ISO 6400 felett szürkületben és minden külső világítás nélkül akar majd szuperHD felbontású anyagot forgatni. Hacsak a paparazzók nem. Nagy érzékenységnél meg ugye a filmnegatív is szemcsés…

Az örökös Nikon-Canon rivalizálásról meg csak annyit, hogy az általam ismert fotóriporterek mind Canon 1D Mark3-at használnak profi optikákkal és a felük azt tanácsolja, hogy adjam el a Nikonomat és vegyek Canon szettet, mert az jobb. A másik fele viszont Nikon tulajdonos (vagy az volt, mielőtt céges gépet kapott volna) és imádják, vagy sírnak, hogy mennyivel jobb volt a Nikon, de a rovatnak csak Canonjai vannak… A gépválasztás – mint minden más területen is – szerintem teljesen szubjektív, mindegyiknek vannak gyengéi és erősségei.

Gali

Köszi a tesztet András!
Nagy igazság van abban amit a videóban mondtál, aki letette a voksot valamelyik márka mellet az már nem fog váltani. főleg ha már van pár jó obija.

dukr

Az, hogy szarok a színek, az a felhasználón múlik, erre való a fehéregyensúly állítás. Azt viszont el kell ismerni, hogy automatán, pláne neon/kevert fényforrásnál a nikonok (én nekem d70s, d300, d700-al vannak tapasztalataim) többször cseszi el, mint a canonok (450d, 550d, 7d, és 5dmkII -vel melóztam eddig). Valószínűleg a Lowpass filter nélküli “E” verzió a d800-ból sokkal részletgazdagabb lesz, bár a video elég csalódást keltő.

Marci

Szerintem ezen a szinten már mindegy, hogy ki melyiket válassza Videózásban egyértelmű győztes az 5D Mark III

Pakos

PeterGardner

Az a Canon 650D lesz. Én most vettem New Yorkban, nagyon jó képeket csinál, persze nem ezekhez képest, és nagyon kényelmes a kézzel való belezoomolás, és a menüben navigálás.

Kristóf

- Fényképezőgép szenzort, színvisszaadást és felbontást nem kézből szokás tesztelni, nem szabadtérben felszálló légáramlatokon keresztül fotózva a városon, (lásd Parlament)
- D800-at nem riporter kamerának szánták. Tervezett fotózások alkalmával lehet vele majdnem középformátumú eredményt elérni, strapabíróbb kiadásban.
- A lencsék felbontóképessége jó választás esetén nem lehet gond, például hagyományos fix “még filmes” lencsék utolsó generációja tökéletes és olcsó, szemben a mai kínai gyártású, drága, műanyag fogyasztási cikkekhez képest. Ha egy jó dia szkennerrel egy 35mm-es velvia filmkockáról átszámolva olyan minőségű felbontást lehet elérni, amire egy 170 MegaPixeles digitális kamera lenne csak képes, akkor kár kijelenteni, hogy D800-ra nincs jó lencse.
- Aki jól retusál vagy nagy formátumban nyomtat, az tudja mi az előnye a nagyobb felbontásnak.
- Canon video képességei vitathatatlanok, mert előbb indultak és a Nikon lassan fog csak a nyomába érni, minden gyártónak idő kell. Ugyanakkor odamész egy emberkéhez egy ilyen kamerával riportot készíteni, nem érti mit csinálsz, mert egy film felvevő kamera nem így néz ki, persze reklámfilmhez tökéletes…

- Valahogy így kellett volna:
http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk