Nikon D800 vs Canon 5DMKIII

128 komment

Szombaton egész nap nyúztuk Völgyi Attilával a Nikon D800-ast, vasárnap meg egész nap képeket válogattam – párosítottam illetve videót vágtam. Ezúton is köszönöm neki a segítséget, egyedül elég szívás lett volna két három gépet kezelni! Néhány kiegészítés a videó mellé írásban.

Sokkal nagyobb kulönbségre számítottam, főleg azok után, hogy a legtöbb fórumban arról beszélnek az emberek, hogy mennyire megalázza a D800 az 5D MKIII-at. Ha a megapixel számokat nézzük akkor igen, csakhogy a 36 megapixel a valóságban nem igazán jelent különösebb előnyt. Először is, a jelenleg kapható objektívek nem szolgálják ki ezt a felbontást, hiába a sok megapixel, ha az objektívek felbontása a szük keresztmetszet. Voltak nálam mindenféle brutáldrága obik a Nikonhoz, 1.4 35mm, 1.4 24mm, 70-200, 1.4 50mm, tökmindegy melyiket használtuk, nem lettek jobb vagy élesebb képek mint a 22 megapixeles Canon képei. Itt van például az országház, 200mm-en, bal oldalt a Nikon, jobb oldalt a Canon. Ennél azért jobbra számítottam.

Van még egy asztalos kép is, ez talán jobb, 6 emelet magasból készültek 200mm-en, ugyanazokkal a beállításokkal természetesen. Ennyit jelent a 36 megapixel 100 százaléskos nézetben. Nem sokat.

A másik probléma ezzel a nagy pixelszámmal, hogy iszonyú sok helyet foglalnak, pont dupla annyit mint a 22 megapixel. Nikon raw 45MB, Canon Raw 22MB. AHH! Fogytak a CF kártyák keményen a Nikonon, ráadásul ahogy az a videóban is látszik, a képek visszanézése is meglehetősen lassú, még a leggyorsabb CF kártyákkal is.

Az AF rendszerben a Canon győz, nem sokkal ugyan, de gyorsabban és pontosabban fókuszál. Jól látszott a képek válogatásánal, hogy több életlen kép készült a sétáló lányokról Nikonnal mint a Canonnal. Mindkét gép default beállításokkal ment egyébként, de tényleg a Canon jobban teljesített. Így néznek ki a lányok ISO 1000-ben a két géppel:

ISO-ban egyértelműen a Canon nyer fotóban és videóban is, nézzétek meg a csaj haját mennyivel részletesebb, a Nikon jóval nagyobb zajtemetője elmossa a részleteket.

Színek tekintetében azt mondanám, mindkét gép szar, a Nikonban túl sok a zöld, a Canon meg kicsit hideg, egyik sem pont azt adta vissza amit a szemünkkel láttunk.

Videóban is a Canon nyer, nem is nagyon kell magyarázni, nézzétek meg a lenti videó vége felé a videós tesztet. (bocs, hogy az én fejemet kell bámulni) ISO 400-ig egyébként nagyjából ugyanazt tudják, ha valaki jó fényviszonyok közt készít videókat, nem nagyon látja majd a különbséget.

Ár tekintetében viszont a Nikon nyeri a versenyt, bár érdemes megnézni egy Nikon D800 + obipark illetve egy 5DMKIII + objektívpark komplett árát, 100-200 000 forint gyakorlatilag nem oszt nem szoroz. Nem is akarom tovább húzni ezt a postot, egész egyszerűen nincs értelme szőrözni. A két gép egy kategória, mindkettőnek vannak előnyei és hátrányai, de nagyjából pariban vannak, leginkább egyéni ízlés kérdése, hogy kinek melyik tetszik jobban. A Nikon sokat lépett előre, az utóbbi pár évben szerintem sehol nem voltak a gépeik a 3000 eurós kategóriában, ez az első olyan vázuk amit oda lehet tenni az 5D mellé, és állja a sarat. Ez persze az én véleményem, én nyilván elfogult vagyok a Canon javára, de az biztos, ha most kellene a nullárol kezdenem, és ebben a kategóriában gondolkodnék, nagyon nehéz lenne a választás.

Nincs most verdikt, nincs győztes, nincsen Instant Get duma, a Nikonosok vegyenek D800-ast, a Canonosok 5D-t, aki meg egyelőre semelyik táborhoz nem tartozik, az döntse el szimpátia vagy pénztárca alapján a dolgot, nézze meg az összes tesztet a neten, és utána döntsön. Remélem a fentiek és ez a videó is segíthet a döntésben.

PS: még annyit, hogy fotóboltos ismerősöktől úgy hallottam sokkal jobban fogy a D800, mondhatni veszik mint a cukrot, tehát összességében bejött a Nikonnak a 36 megapixel, és a videó fícsör meglépése.

Köszönöm a lehetőséget és a gépet a Nikon Magyarországnak!

  • iTomcsi

    Nem olvastam végig az összeset, lehet, hogy már valaki írta.
    Ez az összehasonlítás kissé sántít, hiszen a végfogyasztó nem 100%-ban fogja a képeket nézni, hanem 13×18 cm vagy más méretben. Szerintem úgy kell összehasonlítani a felbontások közötti különbséget. Ugyan akkora képen, melyik hogy mutat, nem 100%-ban.

  • xyz

    iTomcsi: ha közelről (1:1-ben nézve) nem jobb a felbontása a d800-nak, akkor távolról miért lenne az? elmagyaráznád a fizikáját?

  • gll

    mish:

    Valaki mar irta par hozzaszolassal feljebb, hogy erdemes inkabb optikaba fektetni. Tehat ha kb 200k van erre a celra, akkor valami hasznalt vaz, es a celjaidnak leginkabb megfelelo optika. ( canonnal egyszerubb a dolgod, vannak nagyon jo f/4-es optikak elfogadhato aron. ) Ha mindenkeppen uj vazat akarsz, en akkor is az olcsobbat vennem, szimplan azert, hogy tobb maradjon minosegi uvegre. Ha szamit a video, akkor passz, ahhoz nem ertek egyaltalan.

  • mish

    @gll:

    Köszi a véleményt, annyit mondj meg lécci, hogy létezik olyan obi, amelyik kezdetben “valamennyi” célnak megfelel? Tudom ez lehetetlen, csak nem értem hogy mi mit jelent egy objektív paramétereinél…

  • gll

    Leteznek nagy atfogasu optikak, amik hasznalhatoak nagylatoszogukent es telekent egyarant (pl 18-135mm vagy 18-200mm) Ezeknek az a hatranya, hogy nem tul nagy a fenyerejuk, tehat hosszu zaridot ,vagy magas erzekenyseget kell hasznalni keves fenynel.

    A masik lehetoseg, hogy keresel valami fenyerosebb alap zoomot (17-55 /2.8 , 24-70 /2.8, 24-105 /4), ezek ” altalanos ” celra jok. Telere nem, vagy csak korlatokkal.

    A klassziksu riporteri felallas egyebkent a 17-40 + 70-200 kombinacio. Ezekbol mindekttobol van olcsobb f4-es verzio, de ezek az optiak is csak hasznaltan vannak az altalad megjelolt ar allatt, darabonkent.

    A harmadik megoldas, hogy hasznalod a kitobit, jo fenynel valoszinuleg az is jo minoseget produkal, ha lerekeszeled. (f8 kornyeke)

  • Greene

    Mish: Az 550D egy nagyon jo alap vaz. Regi vazat nem vennek, mert abban az erzekelo is rosszabb (jobban zajosodik magas isonal, stb…). A 18-55 IS eleg univerzalis obi szerintem, raadasul kepstabilizatoros. El kell kezdeni fenykepezni, aztan meglatod milyen minosegibb lencsere van szukseged. Sokan soha nem cserelik le az alapobit.

  • Matt

    Mish: Vegyél egy használt 550D vázat, 18-135 vagy 18-200as obival és örülj.

    xyz: 1:1ben ha nem jobb a felbontása, attól még mindkét képet azonos méretben kinyomtatva _lehet hogy_ jobb. Több információt tárol a nagyobb MP szám miatt, olyan _mintha_ nagyobb lenne a képérzékelő. Természetesen nem az, és nem biztos hogy jobb lesz azonosra méretezve, dehát ki tudja.

    Handras: “mi értelme lenne”… Kiderülne mondjuk a különbség. Nem kell IQ bajnoknak lenni ahhoz, hogy a végfelhasználás során soha nem 100%ra nagyítva használd a képet, vagy ha igen, és ugyanarra a képkivágásra vagy kíváncsi, akkor: HA a D800 100%os képét nézzük, akkor az 5DMkIII szétpixelesedik VAGY HA az 5D MkIII képét vesszük 100%nak, akkor a D800nak _esetleg_ jobb képe lesz.

    Érted már hogy miről beszélünk? Ennél jobban nehezen tudnám elmagyarázni.

  • Wilzon

    iTomcsi : Elárulom 13×18 ban kb egy ócska 300Dnek vagy nikonbol D70nek is fasza a képe, annyira mindegy

    Itt 100% az érdekes.

  • Wilzon

    Ügyike te nagyon okos ember lehetsz az életben, respekt.

  • Wilzon

    mish: Inkább obit vegyél minőségit mint gépet, az obi jobban számít. Alapnak a 18-55 jó. Én ezeket az ultrazoomokat nem ajánlom.

    18-55 mellé valami fix ha fontos a minoség mondjuk 85/1.8 vagy 50/1.4 ezis lehet használt ált semmi bajuk nemszokott lenni bár a 50esnél figyelni kell az AF-ra hogy jol mukodjon mert nem gyuru USM van benne.

  • Nem tudom írta-e bárki is, kicsit sok már a komment, de azért érdemes a képeket megnézni. Sok kép esetén a Nikonba már belenyúlt az Aperture/Handrás.

  • Ügyike

    @Handras: hiperfókusz. http://www.dofmaster.com/hyperfocal.html Hiperfókusznál előrébb fókuszálsz, mint a végtelen, de még a végtelen is éles.
    50 mm-es obit nem ismerem, de a 70-200 nem mindig 70-200. Vagyis egy végtelen elé exponálásnál “kroppol” az obi. Másként mondva: a 200 valójában nem 200 az összes fókuszon.

    Nos erről beszélek. Jó eséllyel ilyen a te jó kis Canon obid is, ha nem is 138-192 között mozog. Valójában minden gyártó a legközelebbi standard számot tünteti fel, különösen zoomosnál (hiszen van a 70-200-nak is 200-as pontja, vagy közel 200-as). Általában a végtelen fókuszra vetített értéket adják meg. 50mm-es prime-nál nem tudom mi a helyzet, sose láttam.

  • Ügyike

    @Wilzon: értem a tréfát, elragadott a hév… 🙂 Bocsánat érte!

  • Neo: nem nyultam bele, max elforgattam 1-2 fokot ha ferde volt.

  • pirate

    Valami komolyabb Leica géppel nem tudsz tesztet csinálni? Akár lehetne egy Canon vs Leica teszt, kíváncsi lennék mit hoznál ki belőle, persze valószínűleg az utóbbi nyerne.

  • Matt

    Pirate: miben, méretben? Esetleg. Képminőségben lemossa a lejkát (M9-et, az X1-et meg főleg) a MkIII, bármilyen érzékenységen.

  • wow10

    iPad 3 nál normális az, hogy használat során a kijelző jobb alsó sarka megfeketedik? Safarinál egy világosabb oldalnál is észrevehető. Lehet ezzel garanciáztatni?

  • Matt
    Ebben én annyira nem lennék biztos, főleg ott a Leica Monochrome ami aláz. http://dl.dropbox.com/u/3525889/1952872.jpg
    Ilyen minőséget 2es rekeszen egyik gép se hoz össze..

  • Matt

    2 hét múlva nálam lesz az MkIII, az 50es 1.2-vel, majd kipróbálom ezt is 😉

  • ruszki

    a leica monochrome a nikon d4-et is lealázza érzékenységben. nagyon brutál gép lett.

  • Szabi

    A menükről szóló résznél nem értettem, mi okozza a nehézséget a különböző funkciók elérésénél a Nikonban? A D300s-ben van külön MY MENU menüpont, ahová rendszerezve lehet bepakolni a különböző menümappákban elérhető beállítási lehetőségeket (fehéregyensúly, tükörfelcsapás, ISO, fókuszpont, funkciógombok, videó, stb…) Elég gáz lenne, ha ezt kihagyták volna a D800-ból! A videó sajnos tényleg jobb a Canonokban és tény, hogy filmeket felvenni még csak Canonnal láttam, de én pl. jelenleg a D300s-em gyengébb videós lehetőségeit sem használom ki. Jó, hogy van, de sosem kell. Persze, a D800-as kategóriában már lehetne jobb a Nikon minősége. Viszont az is valószínű, hogy nincs olyan épeszű filmes stáb, aki ISO 6400 felett szürkületben és minden külső világítás nélkül akar majd szuperHD felbontású anyagot forgatni. Hacsak a paparazzók nem. Nagy érzékenységnél meg ugye a filmnegatív is szemcsés…

    Az örökös Nikon-Canon rivalizálásról meg csak annyit, hogy az általam ismert fotóriporterek mind Canon 1D Mark3-at használnak profi optikákkal és a felük azt tanácsolja, hogy adjam el a Nikonomat és vegyek Canon szettet, mert az jobb. A másik fele viszont Nikon tulajdonos (vagy az volt, mielőtt céges gépet kapott volna) és imádják, vagy sírnak, hogy mennyivel jobb volt a Nikon, de a rovatnak csak Canonjai vannak… A gépválasztás – mint minden más területen is – szerintem teljesen szubjektív, mindegyiknek vannak gyengéi és erősségei.

  • Adam
  • Köszi a tesztet András!
    Nagy igazság van abban amit a videóban mondtál, aki letette a voksot valamelyik márka mellet az már nem fog váltani. főleg ha már van pár jó obija.

  • dukr

    Az, hogy szarok a színek, az a felhasználón múlik, erre való a fehéregyensúly állítás. Azt viszont el kell ismerni, hogy automatán, pláne neon/kevert fényforrásnál a nikonok (én nekem d70s, d300, d700-al vannak tapasztalataim) többször cseszi el, mint a canonok (450d, 550d, 7d, és 5dmkII -vel melóztam eddig). Valószínűleg a Lowpass filter nélküli “E” verzió a d800-ból sokkal részletgazdagabb lesz, bár a video elég csalódást keltő.

  • Marci

    Szerintem ezen a szinten már mindegy, hogy ki melyiket válassza Videózásban egyértelmű győztes az 5D Mark III

  • PeterGardner

    Az a Canon 650D lesz. Én most vettem New Yorkban, nagyon jó képeket csinál, persze nem ezekhez képest, és nagyon kényelmes a kézzel való belezoomolás, és a menüben navigálás.

  • Kristóf

    – Fényképezőgép szenzort, színvisszaadást és felbontást nem kézből szokás tesztelni, nem szabadtérben felszálló légáramlatokon keresztül fotózva a városon, (lásd Parlament)
    – D800-at nem riporter kamerának szánták. Tervezett fotózások alkalmával lehet vele majdnem középformátumú eredményt elérni, strapabíróbb kiadásban.
    – A lencsék felbontóképessége jó választás esetén nem lehet gond, például hagyományos fix “még filmes” lencsék utolsó generációja tökéletes és olcsó, szemben a mai kínai gyártású, drága, műanyag fogyasztási cikkekhez képest. Ha egy jó dia szkennerrel egy 35mm-es velvia filmkockáról átszámolva olyan minőségű felbontást lehet elérni, amire egy 170 MegaPixeles digitális kamera lenne csak képes, akkor kár kijelenteni, hogy D800-ra nincs jó lencse.
    – Aki jól retusál vagy nagy formátumban nyomtat, az tudja mi az előnye a nagyobb felbontásnak.
    – Canon video képességei vitathatatlanok, mert előbb indultak és a Nikon lassan fog csak a nyomába érni, minden gyártónak idő kell. Ugyanakkor odamész egy emberkéhez egy ilyen kamerával riportot készíteni, nem érti mit csinálsz, mert egy film felvevő kamera nem így néz ki, persze reklámfilmhez tökéletes…

    – Valahogy így kellett volna:
    http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk

  • Zoz

    Szerintem itt a megfejtés, elég jól kibontva:
    http://printscreen.hu/nikon-d800e-es-canon-eos-5d-mark-iii-elso-felvonas