Csúnyán összetörte magát egy Tesla

Nemrég 300 km-t mentem egy Teslával önvezető módban. Elég biztonságos volt, de, mint az látszik az alábbi balesetből, könnyen lehet baj ha a jelenlegi önvezetésre támaszkodik az ember.

Már több, mint 330 000-en nézték meg az önvezetős Teslákról szóló videómat, annak ellenére, hogy a hozzászólások közt rengetegen ellene vannak az önvezetésnek. Valamiért mégis igen népszerű a téma, sokakat érdekel ez a technológia. A videóban többször is elmondtam, hogy azért ez még nem Level 5-ös önvezetés, a jelenleg még szükség van rá, hogy a vezető odafigyeljen az autóra. Az alábbi videó főszereplője valószínűleg nem fogadta meg ezt a tanácsot…

Egy Reddit olvasó töltötte fel a lent látható videót, melyen egy Tesla töri össze magát önvezető módban. Én majdnem így törtem össze az általam is tesztelt Teslát, mert az egy járdaszigetet nem vett észre. Itt most egy kicsit nagyobb akadály volt, el is találta keményen. Az autóban AP1, vagyis első generációs autópilóta volt.

Szerencsére senki nem sérült meg, csak az autó, ami számomra meglepő, hogy az ütközés után, vagy az autópilóta vagy a sofőr milyen szépen megfogta a 2,3 tonnás vasat, szinte ki sem ment a sávjából.

De nem kell aggódni, jó lesz ez, csak még pár év

Hétvégén egyébként ismét Teslás videó lesz, ugyanis holnap hajnalban indulunk a nagy magyarországi supercharger túrára. Budapest-Győr-Sormás-Budapest lesz az útvonal, méghozzá a lehető leggyorsabb tempóval. Érdekes lesz.

  • Blissful

    Nem tudom. Én akkor sem bíznám rá az életemet egy eszközre, ha az tuti tökéletesen biztonságosan elvinne a-ból b-be.
    Jobb szeretem én irányítani a dolgokat.

    • Repülőn ültél már? 🙂

      • mondjuk azért ott fejlett az autopilota meg kicsit talán talán jobb a szoftver tesztelés ( bár ez nem biztos) ,de mégis beraknak 2 pilótát a jobb helyeken :)) pedig a felszállás landolás is megy az okosabb autopilotáknak is már.

        • DnP

          Fent azért nehezebb nekimenni egy korlátnak. Le/felszálláskor meg a pilótakekszek figyelnek ám rendesen, ha épp nem ők irányítanak.

          • hát épp ez az 🙂 még ott sincs lvl5 ,mert ott figyelnek és 2 is :))

        • Itt nem arról van szó, hogy figyel vagy nem – hanem az, hogy nem ÖNMAGA irányít. Lehetett volna mondani BKV vagy Volánbuszt is, nem kell hozzá repülő – ott sem te vagy az, akire rá van bízva a közlekedés. És ha a megtett km / baleset számot nézzük, már az alacsonyabb szintű vezetéssegítő rendszerek is baromi sokat javítanak a statisztikákon.
          Hozzáteszem, hogy ha TE vezetsz egy mai autót, abban is rengeteg olyan technológia dolgozik már, amit NEM TE szabályzol. ABS, ASR, légzsákok, hogy csak a legelterjedtebbeket soroljam, de szinte minden új autóban van már sávelhagyás figyelmeztető vagy parkoló automatika. És mindez nem feltétlen kényelemből – hanem azért, mert a gép sok körülmény között sokkal biztosabban és gyorsabban reagál, mint az ember (erre a legjobb példa az ABS).

      • Márton Szigeti

        1. A repülőt nem te vezeted.
        2. Repülőkön már a második VH óta van autópilóta, kb. azóta fejlesztik/fejlődik. Enyhén fejlettebb cucc.
        3. A levegőben nincsenek ilyen akadályok, sokkal kevesebb dolgot kell figyelembe venni.
        4. A pilóták egy meghatározott process szerint repülnek, nincs ilyen, hogy most éppen autópilóta, aztán ha úgy tartja kedvem, én vezetek.

        • Mi a helyzet a busszal? 😉

        • Péter Kővári

          A “sokkal” kevesebb doglot kell figyelembe vennie azért érdekes kijelentés. Lehet hogy elsőre így tűnhet, de azért egy repülőm lényegesen több dolog romolhat el. Egy komolyabb leszállás során (nagy szél, rossz időjárási viszonyok), azért megnézném, mikre kell odafigyelnie a computernek. Szerintem egy jóval összetettem dolgo letenni egy több száz tonnál gépet, mint elvezetni egy autót, csupán az egyikkel elkezdtek foglalkozni 5-10 éve, míg a másikat,ahogyan te is leírtad, több mint 50 éve fejlesztik.

      • Karnage

        Azért ez elég unfair összehasonlítás. A levegőben viszonylag kevés dolognak lehet nekiütközni. 🙂 Az úton ha nem figyelsz oda, akkor rácsúszhatsz az előtted haladóra, elcsaphatsz egy keresztbe átszaladó gyalogost, lecsúszhatsz a kanyarban, stb. A levegőben nincsenek ilyen gondok. Legrosszabb esetben letér a gép a kijelölt repülési irányról ha elbambul a pilóta, de az még nem a világ vége.
        A repülés nem véletlenül olyan biztonságos. Igazából a fel- és leszállás veszélyes egyedül. Ahol ugye azért máig erőteljesen figyelnek a pilóták v. sok esetben eleve ők csinálják az egészet. Valószínűleg nem véletlenül. 🙂

        • Péter Kővári

          A leszállást, ha nehéznek tűnik, akkor a legtöbb esetben a robotpilóta végzi. egyedül a felszállás az, amit minden esetben a pilóták végeznek. Leszállást már rég nem pilóták végzik rossz időben pedig főleg nem.

  • Istii

    Na ilyennek nem szabadna megtörténnie. Mi lehet az oka, hogy nem érzékelte a közelgő akadályt? Van benne egy rakás radar, még a kamerára rá lehetne fogni, hogy az eső miatt, de ott a radar… Ez önvezetés? Sávtartás..talán…. Remélem szépen kifizeti a gyártó a béta szoftver okozta kárt. Az is necces volt mikor belerohant a kamionba, de az egy mozgó jármű volt.

    • Valentin

      Ellentmondó információk jöttek az útról, és rosszul döntött a rendszer.
      Ahogy András írta, ez még csak AP1-es rendszer volt, ma már AP4-nél tart a Tesla (5 a max.).

      • Istii

        AP0 lesz az inkább:P Ellentmondó információ az ha az úton egy betontömb van? Simán nekiment, nem volt ott döntési helyzet, nem látta az akadályt, szépen egyenesen nekiment fékezés nélkül. A ló vak, a sofőr meg vakmerő.

        • Nem látta, mert előtte ment egy másik kocsi, ami kitakarta a dolgot – az még besorolt a külső sávba, a Tesla meg nekiment – de nem frontálisan, mert akkor ottmaradt volna. És valószínűnek tartom, hogy a korrigálást sem az ember csinálta, hanem azt is automata.

          • qubit

            A korrigálás az viszont tetszett, azt szépen csinálta.

          • Istii

            Ha satuféket nyom az előtte haladó akkor is meg kéne tudni állnia, és ha egy ott álldogáló embert kerül ki? Követési távolságot gondolom ezeknek alapból be kell tartaniuk.

        • Valentin

          Az eredeti felfestett sáv és az elterelő beton fal volt ellentmondásban egymással.
          Nem ez az első pont ilyen típusú balesete a Teslának az 1. verziójú Auto Pilot rendszerrel.

          • Istii

            Jó de állhat ott egy munkásember is, vagy befékezhet az előtte haladó, akkor is ellentmondásban van a sávval.

            • Istii, teljesen igazad van, egy NEM 1-es fokozatú AP-tól elvárható (nem AP2-től, talán AP3-tólvagy AP4-től már igen), amit írsz. De ez egy AP1-es volt. Olvasd el, hogy egy 1-es szintű mit csinál: https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_car#Levels_of_driving_automation
              Ehhez képest a Tesla NAGYON JÓL vizsgázott az adott szituban.

            • Istii

              Akkor lehet nekem inkább a kategóriákkal van problémám. AutoPilotnak nevezni egy adaptív tempomatot meg a sávtartást, túlzásnak tartom. Az is lehet, hogy a Teslától várnék többet, de ez ugye egy régebbi modell.

      • qubit

        Nagyon messze vagyunk még a totális önvezetéstől. A minimum, hogy az összes autó kommunikáljon egymással real time. És akkor még ott vannak azok az esetek, hogy 3 sávos kanyar és kereszteződés sáv felfestés nélkül és hasonlók.
        Maradjunk annyiban, hogy autópályára pár év múlva meg lesz oldva az önvezetés, esetleg a városokban lehet egy bizonyos terület amit önvezető autóknak felkészítenek, de a mindenhol működő önvezetés az nem most lesz és nem is tíz éven belül.

        • Valentin

          El tudom képzelni micsoda káosz lenne a mai “önvezető” autókkal Párizsban az Arc de Triomphe alatt a körforgalomban.
          A biztosítók ezt a kísérletet nem foglalnák imájukba! 🙂

  • OneTea

    Level 5 nem is lesz a kovetkezo 50 evben sajnos, max autopalyan ahol teljesen raalnak a temara, de szerintem ez csak sci fi/hype amit a Tesla general, hogy ne essen be a reszvenye a padlo ala. 🙂 Tipikus olyan problemat kell megoldani, amikor a feladat elso 80% eleg konnyen megoldhato, viszont utana minden egyes plus 1% elerese hatalmas energia beruhazast igenyel.

    • 5 ev es par varosban mar engedelyezik a level 5-ot.

      • OneTea

        Elmeletileg, varjuk meg, hogy ez megvalosul-e. 🙂
        Az utakon annyi a varatlan helyzet, amit szerintem a lvl 5 nem fog tudni megoldani, egy baleset legyen, akkor onnantol jonnek a pereskedesek… kerekparos, gyalogos, lovaskocsi, kod, ho, jeg, katyu, roka, szarvas, macska, kutya, madarak, eltakart kozlekedesi tabla, megkopott utjel, utepeites, bojak….csak egy szenzor hibazzon es kesz a baj, ahol ennyi mindent kell figyelnie, es dontenie az mar mar maga az AI. Persze egy kiepiett autopalyan vegig mennie nem lesz gond, vagy beparkolni barhova, de nem is itt latom a problemat.
        Annyi mogottes tudast kell beprogramozni moge, ami szerintem keptelenseg, azaz nem lehet mindenre gondolni elore, ha igen akkor az mar az ember folott helyezkedne el.
        Amerikai tesztekrol tudunk, ott ugye az uthalozat is kedvez nekik, minosegben. Majd ha europaban is sikeres tesztek lesznek szazas nagysegrendben balesetmentesen na akkor majd csettintek, de tovabbra sem tudom elhinni, hogy erre engedelyt adjon egy hivatal, es utana tartsa a hatat, ha valami baleset tortenne.
        Tovabbra is ugy latom, hogy nagyon jo lenne de a realitas szamomra mast diktal.

        • Amid Abdul

          “csak egy szenzor hibazzon es kesz a baj” – Arról lehet vitatkozni, hogy melyiknek nagyobb az esélye: egy ember hibázik, vagy egy szenzor lesz hibás. 🙂

          “Annyi mogottes tudast kell beprogramozni moge, ami szerintem keptelenseg” – Épp ez az, hogy nem kell “beprogramozni”, rengeteg adat kell “csak” hozzá, ami alapján tanul az algoritmus.

          Btw 5 év az szerintem is karcsú, inkább 10 lesz az de majd meglássuk. 🙂 Amit én problémásabbnak látok mint magát a technológiát, hogy beérik e az a jogi szabályozás.

        • Daniel Nagy

          Sokkal nagyobb probléma a technikai megvalósításnál, hogy az emberek elfogadják azt, hogy a gép mondjuk 1.000.000:1 hibaaránya jóval jobb, mint a sofőr 1.000:1-e.

          • OneTea

            A gep hiabazasanal kit lehet elovenni, ki megy majd bortonbe? Most eleg egyertelmu a helyzet, ha hibazol es balesetet okozol teged terhel a felelosseg, tok mind1, hogy te gyakrabban hibazol statisztikailag, a lenyeg, hogy TE felelossegre vonhato vagy! De en vagyok a legkivancsibb, de ha igaz amit Handras mond, hogy 5 ev es engedelyt kapnak ezek az autok jopar varosban, akkor hamarosan kiderul. 🙂

          • Karnage

            Mindenki tudja, hogy a gépek nagyon gyorsan és pontosan dolgoznak az előre beprogramozható tevékenységeknél. Ezért számolunk számológéppel és nem papíron ceruzával.
            Viszont az is köztudott, hogy az improvizáció nem az erősségük. Persze a machine learning ezt próbálja kiküszöbölni, de azért még hosszú út áll a technológia előtt.
            Egy AI-nál ma már nagyon nem az a kérdés, hogy amit “mondanak neki” azt meg tudja-e csinálni precízen, hanem hogy mikor jön már rá magától, hogy mit kéne csinálnia. A vezetésben sajnos kell néha improvizálni.
            Legyünk őszinték, egy lezárás- és balesetmentes autópályaszakaszon egy automata/váltó nélküli kocsiban egy 8 éves gyerek is végig tudna menni, annyira nem kell csinálni semmit sem.

    • Nem csak a Tesla van ezen rajta, hanem szinte minden értékelhető autógyártó. Szó mi szó, az utakra a Tesla viszi ki első körben szélesebb nyilvánosság előtt.

    • Istii

      Ez azért már tényleg itt van a küszöbön. 10 év alatt olyat tud fejlődni egy iparág amire sokan rámozdulnak, hogy csak na (okostelefon pl.) 50 éves viszonylatban már full hálózatba kapcsolt közlekedésben gondolkoznék ahol a kocsik és a forgalom irányítás egymással is megbeszélik a forgalmi helyzetet.

    • sailman

      Már van.

      • OneTea

        Ja, demoban, amire rasutik, hogy az.

  • Bence

    Nem i3s-es videó lesz hétvégén? 🙁

  • Gergely Zákány

    mondjuk én az embert sem értem igazán, egy ilyen építési munkálatok alatt álló útszakaszon csak megfoghatta volna a kormány, nem? 😀

  • BMWfan

    Handras lehet , hogy lenne egy ötletem, hogy itthon hogy lehetne elektromos töltőket telepíteni és erről szeretném kikérni a véleményed és hogy egyáltalán megvalósítható lenne-e , ha érdekel, akkor meg tudsz adni valamilyen elérhetőséget?

  • Frisco egyre keményebb

    Azert Teslanál sem olyan ütemben fejlődik a cucc mint ahogy beharangozták. Musk azt ígérte még idén át fog menni egy Model S New Yorkból Los Angelesbe sofőr nélkül.
    Végülis még van rá 10 napjuk, de nem tartom valószínűnek hogy megcsinálják 😀

  • Valentin
  • Ákos Fodor

    Két hete újonnan átvett Teslaval Tilburgból jöttem haza, 1450 km-es út, az autopilot autópályán végig jól teljesített éjszaka és esőben is. Felújítás alatt álló, leszűkített útszakaszon pedig nem kell használni a gyári ajánlás szerint sem.

  • OneTea

    Igen, mindenkepp kell magyarazat arra, hogy ha baleset, szemelyi serules, halal kovetkezik be. Keves lesz annyi, hogy az algoritmus hibazott, tessek tovabb menni… de nem kell hinni nekem, majd a jovo eldonti. 🙂
    Az, hogy statisztikailag biztonsagosabb ha egy algoritmus vezet nyilvanvalo, ahol az emberi tenyezot ki lehet kapcsolni mindig jobb a teljesitmeny.

    • Daniel Nagy

      De miért kell? Most se tudsz elővenni senkit se durrdeffektnél, se fékhibánál, sem a kismillió egyéb berendezés esetleges meghibásodásától ami balesetet okoz. Miben más ebből a szempontból a robot pilóta?
      A te meggyőzésed is sokkal nehezebb, mint technikailag jól megcsinálni…

      • OneTea

        Durrdefekt nem egy dontes eredmenye, az vetlen.
        Az algoritmus meg donteni fog, ha hibazik akkor bizony kell, hogy legyen felelossege.
        Most ezeket a dolgokat ne keverjuk mar.
        Ha kihagy egy szenzor mondjuk pár másorpercre, valami galiba van olyan mintha, te elozesnel pont nem neztel bele a holtterbe, ekkor bizony te vagy a felelos. Vagy ilyen esetben is vetlenseg neven felmentjuk az autost?
        Ha csak szimplan rosszul dont, es balesetet okoz, nincs jogi kovetkezmenye? Eselytelen.

  • balage

    A humanoidok 99%-a siman benézte volna, és úgy keresztberakta volna az autót az úton, hogy az csak zörög.
    Már most jobb, mint a sofőrok jelentős része!

    • Karnage

      “A humanoidok 99%-a siman benézte volna, és úgy keresztberakta volna az autót az úton, hogy az csak zörög.
      Már most jobb, mint a sofőrok jelentős része!”

      U wot m8? :DDD
      Hogy szerinted az emberek nem vesznek észre az útat figyelve egy citromsárgára festett jó 1m magas korlátot? Te ugye nem vezetsz? Nyugtass meg kérlek, hogy nem. 😀

      A videó az élő bizonyítéka, hogy a “humanoidok” (sic!) 99% pont hogy látta az elterelést. Ha alaposan megvizsgálod a videót, akkor láthatod hogy például senki más nem zúzta le körülötte a verdát.

  • Simon Gábor

    Hát kövezzetek meg,de ez nekem nagyon ellenpropaganda híresztelésnek tűnik… Pont volt mögötte egy autó ami telibe rögzítette az egészet! Nem kell ezt annyira komolyan venni, hisz még egy éppen csak gyerekcipőben járó technológiáról van szó! Ha már a repülőket említettük, ennek a születése során is jó páran életüket vesztették mire a sokadikaknak sikerült. Vagy pl a robbanó motort sem érezte a világ sokáig biztonságosnak ( jogosan) és még is mi van ma?